П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем модели «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» на 149 км + 700 метров в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 100 км/ч., при завершении маневра - обгона впереди двигающегося автомобиля, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и последующий наезд на стоящие у правой обочины, в кармане, автомобиль модели «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в отсутствие водителя ФИО5, затем на автомобиль модели «LADA 219059-010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в отсутствии водителя ФИО6, затем на автомобиль модели «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в отсутствии водителя ФИО7 В результате столкновения, автомобиль модели «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион сместился и совершил наезд на автомобиль модели «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в отсутствии водителя ФИО8 В результате столкновения, автомобиль модели «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион сместился и совершил наезд на автомобиль модели «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в отсутствие водителя ФИО9 В процессе столкновения с указанными автомобилями, автомобиль модели «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на находящихся на проезжей части дороги, в кармане, рядом с припаркованными автомобилями, пешеходов Потерпевший №1 и ФИО10 

Таким образом, водитель автомобиля модели «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требование п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». При выполнении требований п. 2.7, п. 1.5, п. 10.1 ч.1 и п. 10.2, Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 2.7, п. 1.5, п. 10.1 ч.1 и п. 10.2, Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. 

В результате данного ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правого голеностопного сустава, закрытый перелом правой большеберцовой кости. Указанная травма образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой. Зафиксированная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО10, которому причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; тупая травма таза: закрытые переломы левых лонной, седалищной костей, боковых масс крестца слева, частичный разрыв стенки мочеиспускательного канала с задержкой мочеиспускания. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы и таза, которая образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой. Зафиксированная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете ФИО2 не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль модели «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.