Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года 

полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года

город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Саратова Золотушкина В.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1,

установил:

постановлением первого заместителя прокурора г. Саратова от 31.05.2023 года в отношении должностного лица – начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из постановления следует, что на рассмотрении в прокуратуре города находилось обращение представителя ООО «Стройинвест-С» ФИО2 по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связанного с бесхозяйным участком трубопровода холодного водоснабжения и не принятии мер по постановке его на учет со стороны администрации МО «Город Саратов». В рамках рассмотрения доводов указанного обращения в соответствии со ст. ст. 6 и 22 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой города Саратова в адрес главы муниципального образования «Город Саратов» направлялось требование прокурора от 04.05.2023 года № о предоставлении в прокуратуру города в срок до 18.05.2023 года следующих сведений: 1. Был ли передан трубопрод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по концессионному соглашению между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «КВС». Вопросы в части администрации МО «Город Саратов»: 1. Является ли трубопровод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> бесхозяйным. Если является, то поставлен ли на учет, в какие сроки, какие приняты меры. 2. Планируется ли его передача по концессии ООО «КВС». Вопросы в части ООО «КВС»: 1. Находится ли трубопровод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на балансе и обслуживании в ООО «КВС». Если находится, то какие были приняты меры по устранению порыва, в какие сроки. 2. Обращались ли жители 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> и жители близлежащих домов в ООО «КВС» по вопросу устранения порыва трубопровода. Если обращались, то как рассмотрены их обращения, в какие сроки, какие были приняты меры. Названное требование направлялось в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 04.05.2023 года в 09 часов 48 минут на электронную почту 

<

данные изъяты> с электронной почты помощника прокурора города В.А. Золотушкина 

<

данные изъяты> Согласно вышеуказанному требованию прокуратуры города от 04.05.2023 года № запрашиваемую информацию предлагалось представить в прокуратуру города до 18.05.2023 года на электронную почту 

<

данные изъяты> Одновременно в данном требовании разъяснялось, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ. По состоянию на 09 часов 00 минут 22.05.2023 года указанные сведения на электронную почту 

<

данные изъяты> не поступили, досылка на бумажном носителе в прокуратуру города не произведена. Промежуточная информация о невозможности исполнить в установленный срок требование прокурора в прокуратуру города не поступала. Причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение указанных требований федерального законодательства со стороны должностного лица – начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1 Указанными действиями должностным лицом допущено нарушение требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре).

05.06.2023 года материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ему наказание с административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Саратова Золотушкин В.А. просил привлечь должностное лицо – начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1 к административной ответственности, указывая на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

В силу положений п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Частью 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из ст. 6 Закона о прокуратуре следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Саратова по результатам проверки комитета по управлению имуществом г. Саратова на предмет исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связанного с бесхозяйным участком трубопровода холодного водоснабжения и не принятии мер по постановке его на учет со стороны администрации МО «Город Саратов», 04.05.2023 года в адрес главы муниципального образования «Город Саратов» на электронную почту 

<

данные изъяты> было направлено требование в порядке ст. ст. 6, 22 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» за исх. №

Указанное требование поступило в администрацию муниципального образования «Город Саратов» 04.05.2023 года, зарегистрировано за № в журнале регистрации поступающих документов и передано главе муниципального образования «Город Саратов» для резолюции. 

Председателем комитета по управлению имуществом г. Саратова данное требование передано для исполнения заместителю председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом, далее отписано начальнику отдела по управлению объектами городского хозяйства ФИО1 

Согласно требованию прокурора № от 04.05.2023 года, главе муниципального образования «Город Саратов» предписано предоставить в прокуратуру города в срок до 18.05.2023 года на электронную почту помощника прокурора города В.А. Золотушкина 

<

данные изъяты> подробную информацию и сведения по всем обозначенным доводам обращения представителя ООО «Стройинвест-С» ФИО3, а именно: 1. Был ли передан трубопрод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по концессионному соглашению между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «КВС». Вопросы в части администрации МО «Город Саратов»: 1. Является ли трубопровод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> бесхозяйным. Если является, то поставлен ли на учет, в какие сроки, какие приняты меры. 2. Планируется ли его передача по концессии ООО «КВС». Вопросы в части ООО «КВС»: 1. Находится ли трубопровод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> на балансе и обслуживании в ООО «КВС». Если находится, то какие были приняты меры по устранению порыва, в какие сроки. 2. Обращались ли жители 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> и жители близлежащих домов в ООО «КВС» по вопросу устранения порыва трубопровода. Если обращались, то как рассмотрены их обращения, в какие сроки, какие были приняты меры.

Однако по состоянию на 09 часов 00 минут 22.05.2023 года указанные сведения на электронную почту Vazol@yandex.ru не поступили, досылка на бумажном носителе в прокуратуру города не произведена. Промежуточная информация о невозможности исполнить в установленный срок требование прокурора в прокуратуру города не поступала. 

Данные нарушения не устранены и на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. 

Причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение указанных требований федерального законодательства со стороны должностного лица – начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1

Доказательств невозможности рассмотрения требования, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, в установленный срок – до 18.05.2023 года, в прокуратуру не поступало.

Таким образом, начальник отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1, не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом – начальником отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 года, актом проверки от 22.05.2023 года, требованием от 04.05.2023 года за исх. №ж-№ объяснениями ФИО1 от 31.05.2023 года, согласно которым ФИО1 признал свою вину в невыполнении законного требования прокурора № от 04.05.2023 года.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Дифференцированный размер санкции ст. 17.7 КоАП РФ не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания. Законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Как установлено судом, ФИО1 правонарушение совершено впервые, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, на момент рассмотрения дела требование прокурора исполнено, негативных последствий не наступило. 

Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, что соответствует тяжести совершенного должностным лицом административного правонарушения, отвечает целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

начальника отдела по управлению объектами городского хозяйства комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Агишева