РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., с участием адвоката Бобраковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что 06.03.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3 заключен договор №№ предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере – 458165 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 11,9% процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Elantra идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Занк» и ФИО3 является залог Hyundai Elantra, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора 

<

***> 04108307782 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО3 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 441642 рубля 28 копеек, которые истец просил суд взыскать с наследников. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марки Hyundai Elantra, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска 2008, установить начальную продажную цену заложенного имущества 613500 рублей. Также просил о взыскании в возмещение расходов по оплате госпошлины 43542 рублей.

Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственное имущество умершего ФИО3 на надлежащего ответчика наследника ФИО3 – ФИО2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 – собственник автомобиля Hyundai Elantra, идентификационный номер – (VIN) №.

Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приволжский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил привлечь в качестве соответчиков по делу ФИО2 и ФИО4, взыскать ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 441642 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 43542 рублей, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов адвоката ФИО8

Адвокат ФИО11, действующая по доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Не возражала против взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, что суд с учетом ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Адвокат ФИО9, действующий по ордеру в интересах ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика ФИО4 и её представителя – адвоката ФИО9

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО3 кредита в размере 458165 рублей 68 копеек, на срок 60 месяцев под 11,90% годовых. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных Условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства, приобретаемый за счет кредита.

Банк предоставил ФИО3 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Поскольку кредитный договор заёмщиком должным образом не исполнялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441642,28 руб., из которых 395780,25 руб. – основной долг, 45862,03 руб. – проценты за пользование кредитом.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД МВД России транспортное средство марки Hyundai Elantra, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО4

По запросу суда УМВД России по 

<

адрес> представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, согласно которому ФИО3 продал автомобиль Hyundai Elantra, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска 2008, ФИО4 за 450000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог большинства видов движимого имущества, в том числе автомобилей, транспортных средств и т.д., может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестре уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимый принцип ведения данного реестра - его публичность. Любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.

Доказательств об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как предмете залога, ответчиком ФИО4 не представлено, а судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства автомобиля марки Hyundai Elantra, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска 2008, залогодателе ФИО3 и залогодержателе ООО «Драйв Клик Банк».

Таким образом, право залога на спорное транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что она проявила разумную осторожность и осмотрительность при покупке спорного автомобиля, предприняла все необходимые меры к проверке юридической чистоты сделки, в связи с чем, на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с ФИО4, при этом начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей). Суд полагает определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества 441642 рубля 28 копеек, т.е. сумму задолженности по обеспеченному залогом кредиту. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> 93000002. 

Наследником ФИО3 по закону является: сестра ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом НО "

<

адрес>" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что наследство приняла сестра умершего ФИО2. 

Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142-1143, 1149 ГК РФ, а также иждивенцев, не имеется.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является сестра умершего, ФИО2.

Судом установлено, что нотариусом выдано ФИО2

- свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Нальчикский, 

<

адрес>, с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного имущества составляет 269409,97 руб.

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Взыскано с ФИО2, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх6669 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.092024 в размере 55024 рубля 48 копеек.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с неё подлежит взысканию в пользу истец задолженность по кредитному договору в размере 79680 рублей 51 копейку.

(269409,97 /2 – 55024,48=79680,51)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма 20000 рублей - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины с требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 1219 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 300-013, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 79680 рублей 51 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Elantra; идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества 441642 рубля 28 копеек (Четыреста сорок одна тысяча шестьсот сорок два рубля двадцать восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева