Дело № изготовлено 13.01.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-002940-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., 

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об обязании прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду в целях проведения досуговых мероприятий земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО12, ФИО3, Шеф Р.Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 и ФИО9, просят запретить ответчикам использовать земельный участок с кадастровым номером 76:17:092601:765 по адресу: ЯО, ЯР, 

<

...> расположенным на нем домом в целях предоставления гостиничных услуг, а так же предоставление вышеуказанного жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем посуточно (краткосрочный найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий. Исковые требования мотивируют тем, что ответчик ФИО8 сдает принадлежащий ему жилой дом в краткосрочную аренду, там постоянно проходят увеселительные мероприятия, которые мешают проживанию окружающих.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО10 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящий момент собственником земельного участка является ФИО9, однако организацией увеселительных мероприятий занимается ФИО8 

ФИО9 судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3, Шеф Р.Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в п. 1 ст. 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Как следует из материалов дела земельный участок, принадлежит ответчику ФИО9 с 18.03.2024 года, имеет категорию земель: «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью».

На земельном участке с кадастровым номером № в ЯО, ЯР, с/о Пестрецовский, д. Бор расположен жилой дом, принадлежащий ответчику.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и жилые дома, расположенные в деревне Бор, Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области - ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, ФИО11 жилой дом с кадастровым номером №, ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: ЯО, ЯР, 

<

...>, Шефу Р.Б. жилой дом по адресу: ЯО, ЯР, д. Бор, с кадастровым номером №, ФИО5 жилой дом по адресу: ЯО, ЯР, д. Бор, с кадастровым номером №, ФИО6 жилой дом по адресу: ЯО, ЯР, д. Бор, с кадастровым номером №, ФИО7 жилой дом по адресу: ЯО, ЯР, д. Бор, с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением от 23 марта 2023 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит основанием для вынесения судебного решения о запрете деятельности по предоставлению в краткосрочное (на срок от одних до нескольких суток) пользование гражданам жилого помещения в многоквартирном доме.

Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает запрета такой деятельности без ее содержательной оценки лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО9 неоднократно сдавался в краткосрочную аренду, что так же подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с официального сайта «Авито», ответом Управления Росреестра по ЯО по факту обращения истца ФИО6 о нарушении земельного законодательства, в адрес ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ст. 42 ЗК РФ. 

Как указано истцами в исковом заявлении и представителем ФИО10 в судебном заседании, имели место быть случаи нарушения арендаторами земельного участка ответчика тишины в ночное время. Из представленных в переписке фотографий земельного участка следует, что на участке ответчика и территории поселка находится мусор. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями истцов в ОМВД России по Ярославскому району с заявлениями о нарушении режима тишины арендаторами земельного участка ответчика, в связи с чем обращения перенаправлялись в административную комиссию ЯМР для решения вопроса о привлечении ФИО8 к ответственности по ст. 12 Закона ЯО № 100-З «Об административных правонарушениях».

Как следует из представленной переписки с ФИО8 с жалобами на шум и крики из дома ответчика, последний не отрицал факт сдачи дома в аренду.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истцов деятельностью ответчика ФИО8 по предоставлению третьим лицам принадлежащего на праве собственности ФИО9 жилого дома и земельного участка для временного пребывания с целью проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, так как проведение данного вида мероприятий не только противоречит целям использования жилого помещения и земельного участка, но и нарушает гарантированные права жителей данного населенного пункта, коими в настоящем споре являются истцы.

С учетом того, что, нарушение прав истцов имело место неоднократно, ответчиками меры по устранению прав истцов в добровольном порядке не предпринимались, в соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов. Поскольку деятельность осуществляется ответчиком ФИО8, то требования к нему также являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании судебной неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.034.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка присуждается с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера обязательств, подлежащих исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а так же временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Бор, 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в счет судебной неустойки денежную сумму в размере 2000 (Две тысячи) руб. за каждый день со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>