ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО2, 

подсудимойФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № АК691-424 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>27, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5, в которой она зарегистрирована, где подойдя к полке шкафа, увидела находящийся там паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, открыв который под обложкой обнаружила пенсионную банковскую карту АО АКБ «Газбанк» №, принадлежащую ФИО5 вместе с пинкодом от карты, предполагая, что у последнего на указанной карте могут находиться денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности похитила вышеуказанную банковскую пенсионную карту АО АКБ «Газбанк» №. на которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 307 773 рубля 60 копеек. Убедившись в наличии указанных денежных средств на похищенной банковской пенсионной карте, продолжая свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, ФИО1, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняла денежные средства на общую сумму 221 342 рубля 36 копеек. 

<

данные изъяты> завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 221 342 рубля 36 копеек.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения от подсудимой им принято, претензий к последнейон не имеет. 

Подсудимая ФИО1 так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб потерпевшему, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, с потерпевшим примирилась и возместила полностью причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО7 ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – явку с повинной ФИО1, выписку лицевого счета по пенсионной банковской карте, - оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту № оставить у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

Копия верна: судья:

Секретарь: