63RS0038-01-2020-001690-40

№2-653/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 июля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 123 161 руб. 33 коп., и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3663 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен договор страхования транспортных средств № СМ- 02-04-0006213 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства Хёндай Солярис, гос.номер №, под управлением ФИО3 и транспортным средством ВАЗ-21120, гос.номер №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21120, гос.номер № не убедился в безопасности поворота и совершил столкновение с транспортным средством Хёндай Солярис, гос.номер №, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного дела. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Хёндай Солярис, гос.номер №. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела страховую выплату на сумму 123 161,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Калькуляции №, Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, Расчета суммы страхового возмещения по убытку № СМ-02-0010-2017. АО СК «РСХБ-страхование» попыталось уладить в спор в досудебном порядке и направило ФИО1 требование о возмещении вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от ответчика ответа по требованию получено не было. 

Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что иск поддерживает и против вынесения заочного решения по делу не возражает. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ИП ГКФХ ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21120», государственный знак №, под управлением водителя ФИО1, и «Хёндай Солярис», государственный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением ИДПС О ГИБДД по К-Черкасскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В данном определении инспектором ДПС указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по а/д «Самара-Бугуруслан» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра при повороте налево, и допустил столкновение с а/м под управлением водителя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен договор страхования транспортных средств № СМ- 02-04-0006213, в соответствии с п. 1.5 которого выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по договору об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и залогодержателем по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, принятом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающей задолженность по кредитному договору, является ИП ФИО5 КФХ ФИО2, имеющий интерес в сохранении застрахованного имущества.

На основании страхового акта №СМ-02-0010-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчета об оценке №, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был произведен расчет суммы страхового возмещения по убытку №СМ-02-0010-2017 (договор страхования транспортных средств №СМ№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 123 161 руб. 33 коп. 

Указанная сумма была перечислена АО СК «РСХБ-Страхование» Самарскому РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с абз. 3 п. п. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 123 161 руб. 66 коп. в течение 30 дней с момента получения указанного требования, однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 663 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123 161 руб. 33 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 663 руб. 00 коп, а всего взыскать денежные средства в сумме 126 824 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий В.А. Тюленев