Дело №2-3917/2018

64RS0044-01-2018-003965-18

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года 

<

№> по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 353543 руб. 95 коп., задолженность по кредитному договору от 13 мая 2013 года 

<

№> по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 366351 руб. 79 коп., задолженность по кредитному договору от 10 января 2013 года 

<

№> по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 363237 руб. 45 коп., задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2013 года 

<

№> по состоянию на 27 сентября 2018 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 270142 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14998 руб. 23 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 апреля 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 527500 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 19,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 18 июля 2018 года включительно сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 353543 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 305354 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 35863 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5069 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу – 7255 руб. 77 коп.

13 мая 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 18 июля 2018 года включительно сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 366351 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 288101 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 55893 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6874 руб. 41 коп., пени по просроченному долгу – 15482 руб. 06 коп.

10 января 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 25,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 18 июля 2018 года включительно сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 363237 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 281305 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 54969 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7177 руб. 71 коп., пени по просроченному долгу – 19784 руб. 41 коп.

03 декабря 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 353000 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 25,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 27 сентября 2018 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности составила 270142 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 211466 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 44389 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5530 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу – 8756 руб. 87 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам признал, просил принять признание иска, размер пени просил снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует его заявление, подписка и протокол судебного заседания.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 21 апреля 2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 527500 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года под 19,8 % годовых.

Из договора следует, что дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 527000 руб. были перечислены ФИО1 

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит, анкетой-заявлением от 21 апреля 2014 года, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года под 25 % годовых.

Из договора следует, что дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 600000 руб. были перечислены ФИО1 

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 13 мая 2013 года, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10 января 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года под 25,7 % годовых.

Из договора следует, что дата ежемесячного платежа – 8 число каждого календарного месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 700000 руб. были перечислены ФИО1 

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 10 января 2013 года, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 03 декабря 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 353000 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2017 года под 25,8 % годовых.

Из договора следует, что дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 353000 руб. были перечислены ФИО1 

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 03 декабря 2013года а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Уведомление о полной стоимости кредита содержит условие ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и начисляемых процентов.

Исходя из вышеизложенных положений кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договоров, что подтверждено в судебном заседании пояснениями ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла договора, следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 июля 2017 года банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредитов и объявил всю сумму кредита к погашению в срок не позднее 11 сентября 2017 года, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 

<

№> от 21 апреля 2014 года по состоянию на 18 июля 2018 года включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 353543 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 305354 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 35863 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5069 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу – 7255 руб. 77 коп.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 

<

№> от 13 мая 2013 года по состоянию на 18 июля 2018 года включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 366351 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 288101 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 55893 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6874 руб. 41 коп., пени по просроченному долгу – 15482 руб. 06 коп.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 

<

№> от 10 января 2013 года по состоянию на 18 июля 2018 года включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 363237 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 281305 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 54969 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7177 руб. 71 коп., пени по просроченному долгу – 19784 руб. 41 коп.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 

<

№> от 03 декабря 2013 года по состоянию на 27 сентября 2018 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 270142 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 211466 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 44389 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5530 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу – 8756 руб. 87 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договорами. 

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам 

<

№> от 21 апреля 2014 года, 

<

№> от 13 мая 2013 года, 

<

№> от 10 января 2013 года, 

<

№> от 03 декабря 2013 года не представлено.

В связи с чем требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам 

<

№> от 21 апреля 2014 года, 

<

№> от 13 мая 2013 года, 

<

№> от 10 января 2013 года, 

<

№> от 03 декабря 2013 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает ввиду их соответствия последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом того, что при расчете задолженности истцом значительно снижен их размер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14998 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года 

<

№> по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 353543 руб. 95 коп., задолженность по кредитному договору от 13 мая 2013 года 

<

№> по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 366351 руб. 79 коп., задолженность по кредитному договору от 10 января 2013 года 

<

№> по состоянию на 18 июля 2018 года в сумме 363237 руб. 45 коп., задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2013 года 

<

№> по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 270142 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14998 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова