66RS0032-01-2023-000866-87

Дело № 2-821/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом и признании права собственности на земельный участок в силу приобертательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил, в котором просит: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком в 

<

адрес>, площадью 222 кв.м., с кадастровым номером: №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за истцом право собственности на указный земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет садовым участком 

<

адрес>, площадью 222 кв.м., кадастровый №. Земельный участок попал во владение истцу в результате продажи бывшим собственником ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи до осуществления государственной регистрации права был утрачен, сохранилась только расписка; для восстановления договора истец пыталась связаться с продавцом, но установлено, что он умер. После приобретения участка, истец вступила в садоводческое товарищество, исправно оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ведет садоводство более шестнадцати лет и ухаживает за участком, т.е. владеет им как своим собственным, открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет. Сведений о настоящем собственнике не имеется, в т.ч. доказательств нахождения земельного участка в муниципальной или государственной собственности не имеется. Иски о права на земельный участок не предъявлялись, из владения истца не истребовался и спор о праве на участок также отсутствует. Учитывая положения закона, указанные в иске, просит требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, в том числе дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно и открыто владеет указанным в иске земельным участком, исправно оплачивает членские взносы и содержит участок, находящиеся на нем постройки в надлежащем состоянии; использует земельный участок по назначению, для садоводства. 

Представитель ответчика администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указав, что не возражают против исковых требований истца, полагая их не противоречащими требованиям закона. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и просили о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

С иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что спорный земельный участок 

<

адрес>, площадью 222 кв.м., кадастровый №; право собственности в установленном порядке на земельный участок не зарегистрировано по настоящее время, что следует из ответов Невьянского БТИ и выписки ЕГРН. При этом правообладателем земельного участка значится ФИО2, вид права – частная индивидуальная собственность на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информацией, представленной администрацией городского округа Верхний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными списками садоводов, которым выданы свидетельства, в частности ФИО2 за номером №; и данная информация подтверждена сведениями ТСН Коллективный сад №.

ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ; сведений о заведении наследственных дел после его смерти не имеется, как не установлено при рассмотрении дела и наследников, фактически принявших наследство. Администрация права на земельный участок, как на выморочное имущество, также не регистрировала. Иного суду не представлено. 

Вместе с тем из указанных истцом обстоятельств и представленных документов установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным по настоящее время, учитывая фактическое приобретение у ФИО2, прежнего владельца, данного земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала пользоваться земельным участком, несла расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии, оплачивает по настоящее время членские взносы в товарищество, занимается садоводством на спорном земельном участке и принимает меры к его сохранности. 

Данные пояснения истца оцениваются судом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, в частности суду представлены: расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка № в кс № ФИО1 и получении денежных средств; справка ТСН Коллективный сад № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ садоводство и огородничество на данном земельном участке ведет истец для собственных нужд и с указанного времени вносит членские взносы, копия членской книжки. Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела. При рассмотрении заявленных требований по существу суд учитывает, что несмотря на сохранившуюся и представленную для обозрения в подлиннике расписку ФИО2 о получение денежных средств за продажу садового участка, у истца отсутствует возможность оформления своих прав иным способом, поскольку договор купли-продажи не сохранился (как указано истцом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в наследство после смерти ФИО2, прежнего владельца спорного земельного участка, никто не вступил, сведений о признании муниципальной собственности как на выморочное имущество также не имеется, при этом при жизни фактически последний владелец распорядился своими правами в отношении данного имущества, передав садовый участок истцу; какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом заинтересованные лица (возможные наследники, ответчик), не осуществляли, бремя содержания не несли и мер к сохранности имущества не предпринимали. Такие действия при жизни ФИО2, а впоследствии возможных наследников, свидетельствуют об отказе от принадлежащего права собственности на спорное имущество, поскольку в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического приобретения у прежнего собственника спорного земельного участка, вступила в права владения и пользования земельным участком, как своим собственным; несла расходы по его содержанию и пользовалась по назначению на протяжении более 15 лет непрерывно, при этом владение имуществом истец осуществляла добросовестно и открыто; в связи с чем, истец имеет право претендовать на признание за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за истцом право единоличной собственности на спорный земельный участок по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом и признании права собственности на земельный участок в силу приобертательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право единоличной собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером: №, по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2023.

Судья: С.А. Охотина