Дело № 2а-812/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2013 год в сумме 2 900 рублей, пени в период с 22.10.2014 по 11.11.2014 в сумме 39 рублей 68 копеек, налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 151 рубль 00 копеек, пени в период с 02.10.2014 по 01.11.2014 в сумме 02 рубля 75 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в 2011-2013 годах административный ответчик являлся собственником транспортного средства: ****, государственный регистрационный знак ***. Таким образом ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога и должен был уплатить транспортный налог в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Налоговое уведомление на уплату транспортного налога направлено в адрес ФИО1 В связи с неуплатой транспортного налога в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени. На сегодняшний день задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2 900 рублей, по пени по транспортному налогу за период с 22.10.2014 по 11.11.2014 в сумме 39 рублей 68 копеек не погашена. Кроме того, в 2014 году ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сумма, подлежащая уплате в бюджет по налогу на имущество физических лиц за 2013 год составила 151 рубль. В связи с неуплатой налога на имущество в установленные законом сроки, в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени. На сегодняшний день задолженность по налогу на имущество за 2013 год в сумме 151 рубль, по пени по налогу на имущество за период с 02.10.2014 по 01.11.2014 в сумме 02 рубля 75 копеек не погашена.

ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество. Определением от 19.06.2015 судебный приказ отменен.

Также в административном иске содержится ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в отношении ФИО1 В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец указывает на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, во избежание потерь бюджета.

Согласно п.3 ч.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением судом определено о проведении предварительного судебного заседания. 

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного искового заявления

В соответствии с положениями ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по настоящему административному делу в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.6 ст.75 данного кодекса к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

19.06.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2 900 рублей, пени в размере 39 68 копеек, недоимки в местный бюджет по налогу на имущество за 2013 год в размере 151 рубль 00 копеек, пени в размере 2 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Индустриального района г. Барнаула от 19.06.2015 отменен судебный приказ от 05.06.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2 900 рублей, пени в размере 39 68 копеек, недоимки в местный бюджет по налогу на имущество за 2013 год в размере 151 рубль 00 копеек, пени в размере 2 рубля 75 копеек.

Вместе с тем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с настоящим административным исковым заявлением лишь 11.01.2018, то есть за пределами срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю пропущен.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, административный истец ссылается на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, во избежание потерь бюджета.

Между тем, суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче иска, однако не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Б. Масликова

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2017. 

Верно. Судья И.Б. Масликова

По состоянию на 26.02.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.А. Чернышова

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-812/2018 Индустриального районного суда 

<

адрес> края