Судья Галанова Д.И. Дело №7-12-180/2021

(1-я инстанция №12-33/2021)

УИД 75RS0025-01-2021-000357-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 апреля 2021 года жалобу защитника Баева А.В. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203407063104 от 12 ноября 2020 года ООО «ТРАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

7 декабря 2020 года, не согласившись с данным постановлением, защитник общества обжаловал его вышестоящему должностному лицу в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решением, оформленным в виде письма, начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН №40355/20 от 23 декабря 2020 года жалоба рассмотрена.

28 января 2021 года жалоба на вышеуказанное постановление направлена защитником в Читинский районный суд Забайкальского края (л.д.13, 38, 39).

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Баев А.В. просит об отмене определения судьи Читинского районного суда Забайкальского края, ссылаясь на его незаконность. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения.

В судебное заседание защитник Баев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Траско», судьей районного суда не соблюдены.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В соответствии с решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 23 декабря 2020 года жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: г.Тверь, Центральный район, ул.Андрея Дементьева, 16, который не относится к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и о возвращении жалобы по данному делу об административном правонарушении рассмотрен судьей Читинского районного суда с нарушением правил подведомственности.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 стьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г.Твери Тверской области.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Твери Тверской области (170033, Тверская область, город Тверь, Московский район, Волоколамский проспект, 31) на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.