Судья: 

<

 Ф.И.О. >6 Дело №12-1471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вода и канализация» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 06 февраля 2018 г.,

установил:

постановлением 

<

...> от 

<

...> старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >2 ООО «Вода и канализация» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...>.

Решением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 06 февраля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Вода и канализация» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Вода и канализация» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить указанные постановление административного органа и решение судьи, как незаконные и необоснованные. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Вода и канализация» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение судьи отменить, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании положения о Черноморо – Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

...> 

<

...>, Приказа Черноморо-Азовского морского Росприроднадзора от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении планового (рейдового) задания», а также в целях проверки доводов, указанных в обращении гр.

<

 Ф.И.О. >5, сотрудниками Управления 

<

...> осуществлен выезд на место и проведен осмотр водного объекта 

<

...>, по адресу: 

<

...>.

В результате обследования водного объекта 

<

...>, приблизительно в 

<

...> от устья 

<

...>, в берегоукрепляющей стенке реки, примерно в метре от кромки водной поверхности, наблюдается сброс воды серо-белого цвета, присутствует неприятный запах. На поверхности 

<

...> наблюдается пенное образование, вода имела темный цвет.

<

...> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...>, истребованы необходимые сведения у ООО «Вода и канализация». 

Факт загрязнения водного объекта – 

<

...> вышеуказанным сбросом сточных вод подтверждается экспертным заключением аккредитованной экоаналитической лаборатории Туапсинского отдела Сочинского филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по 

<

...>» (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»), по результатам измерений отобранных проб природной воды в 

<

...>, по адресу: 

<

...>, согласно которого установлено превышение норм ПДК: 

- в пробе 

<

...> по БПКполн – в 3,3 раза, по иону аммония – в 7,9 раз, по нитриту – иону – 3,9 раз, по фосфат – иону (Р) – в 103 раза; 

- в пробе 

<

...> по БПКполн – в 6,7 раз, по иону аммония – 6,1 раз, по нитрит – иону – 4,1 раз, по фосфат – иону (Р) – в 1,1 раз; 

- в пробе 

<

...> оказывает негативное влияние на 

<

...>. 

В пробе 

<

...> по сравнению с пробой 

<

...> установлено превышение по взвешенным веществам – в 2,8 раз, по БПКполн – в 2 раза, по нитрит – иону – в.1.1 раз. 

Согласно статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как указано в пункте 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и организмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 

<

...> 

<

...>, разработка и утверждение новых нормативов допустимых сбросов до истечения срока действия утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов осуществляется в случае изменения технологии производства, методов очистки сточных, в том числе дренажных вод, параметров сброса.

Однако, положения Методики не разрешают осуществлять сброс выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду без утвержденных установленных нормативов допустимых выбросов и без разрешения сброс веществ и микроорганизмов.

Таким образом, выявлено нарушение ООО «Вода и канализация» части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, согласно которой запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

По данным фактам постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

...> 

<

...> ООО «Вода и канализация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт совершения ООО «Вода и канализация» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ подтверждается протоколом 

<

...> от 

<

...> и другими материалами дела, оценка которым дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Вода и канализация» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 06 февраля 2018 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 06 февраля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Вода и канализация» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья Краевого суда