РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В., 

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5870/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 30.01.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № KD28320000005544, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «Финтраст», на основании цессии № 11-2020. 27.08.2024 ООО ПКО «Финтраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № 06-2024. По кредитному договору № KD28320000005544 ФИО1 имеет задолженность за период с 30.04.2015 по 30.01.2018 в размере 89 286,44 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере: 62 000 руб., задолженности по процентам в размере: 27 286,44 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD28320000005544 за период с 30.04.2015 по 30.01.2018 в размере 89 286,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.01.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № KD28320000005544, в соответствии с которым Заемщику выдан потребительский кредит в размере 62 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,488% процентов годовых. 

15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «Финтраст», на основании цессии № 11-2020. 

27.08.2024 ООО ПКО «Финтраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № 06-2024.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, сумма задолженности ответчика состоит из основного долга и составляет 89286,44 рублей за период с 30.04.2015 по 30.01.2018.

Из материалов дела также следует, что ООО ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

01.09.2025 определением мирового судьи заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.Возражая относительно заявленных исковых требований, в материалы дела ответчик представила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что последний платеж ею произведен в 2015 году.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия кредитного договора, в которых был бы определен срок исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос срока исковой давности, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.09.2025, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об истечении установленного трехлетнего срока исковой давности за заявленный истцом период взыскания (с 30.04.2015 по 30.01.2018).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и производных от них о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD28320000005544 от 30.01.2025, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая