УИД 58RS0017-01-2024-000839-15

№ 2-570/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 год г. Кузнецк Пензенской области 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой ЕА.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, указав, что 19.08.2023 между истцом по данному делу, и автосалоном ООО «ЛЕГИОН» заключен договор купли-продажи автомобиля № от 19.08.2023, для личных нужд. 

19.08.2023 с целью оплаты стоимости автомобиля, между истцом и банком АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № от 19.08.2023, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2447779 руб.

Изучив документы, полученные после покупки автомобиля, истец понял, что заключил не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях.

19.08.2023 между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг № от 19.08.2023, согласно которому «п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать заказчику консультативные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения; подготовить проекты документов юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля; 1.2.3 при обращении с письменным заявлением заказчика - согласием заказчика исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью».

Указанные услуги не имеют потребительской необходимости, поскольку истец купил новый автомобиль в автосалоне и соответственно его проверка на предмет обременении/арестов, на нахождение в розыске, не требовались. 

Ему как потребителю указанная информация предоставлялась бесплатно в рамках информации о товаре. Подготовка документов для покупки автомобиля, также не требовалась, поскольку эти функции выполнил автосалон, как продавец. Письменного согласия на оформление договора страхования, им ответчику не давалось.

Указанные услуги являются навязанными и фактически не выполнялись.

Ознакомившись с заявлением на перечисление денежных средств он увидел оплату иных потребительских услуг. В адрес ответчика произведены две оплаты, в сумме 102149, 94 руб. и в сумме 16629, 06 руб., общая сумма ответчика составила 118779 руб., которая произведена в рамках одного договора оказания услуг и была включена и оплачена из кредитных средств по кредитному договору от 19.08.2023 №.

Таким образом, при покупке автомобиля, истцом была приобретена дополнительная платная услуга ответчика.

Согласно документам, счет на оплату выставлен ответчиком и вся сумма в размере 118779 руб. перечислена ответчику, что подтверждается двумя платежными поручениями. 

Таким образом, ответчик ООО «Автоэкспресс», является стороной возникших правоотношений и надлежащим ответчиком.

В заключении указанного договора на оказание навязанных услуг, истец не нуждался, указанные в договоре и сертификате услуги являются навязанными.

О навязанной платной услуге истец впервые узнал 15.01.2024, и письменно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием возврата оплаченной суммы в полном объеме.

15.01.2024 истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено заявление о досрочном прекращении (расторжении) договора и возврате оплаченных денежных средств. Номер почтового отправления 44253086989620. Письмо получено.

07.02.2024 от ответчика получен ответ с указанием, что его заявление получено 25.01.2024. По результатам рассмотрения, принято решение об отказе в возврате денежных средств в полном объеме.

С момента подписания договора с ответчиком и по день подачи ответчику заявления о расторжении договора, как и по день подачи данного искового заявления, истец ни одной услугой из перечня не пользовался/не активировал. Никакие услуги по данному договору оказаны не были. Следовательно, ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения договора, что позволяет требовать возврат всей суммы в полном объеме.

Условия заключенного с ответчиком договора, не предусматривающие возврат вознаграждения при отказе потребителя, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате уплаченного вознаграждения он обратился до прекращения действия договора.

Указанный договор заключен между истцом как потребителем и ответчиком как юридическим лицом и профессиональным участником рынка. Целью истца как потребителя была покупка автомобиля в кредит, что подтверждается кредитным договором, представленного в материалы дела, а не приобретение сертификата сторонней организации. Данные правоотношения регулируются именно нормами о защите прав потребителя и возмездного оказания услуг. Заказчик не может быть лишен возможности отказаться от договора до окончания срока его действия. Никакие услуги истцу фактически не оказаны. Доказательств понесенных расходов по исполнению договора ответчиком не предоставлено. Поэтому истец имеет право расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные ответчику средства в полном объеме.

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Противоправным поведением ответчика, в том числе после подачи заявления о расторжении договора и невозврат денежных средств, причинили моральные страдания, которые выразились в моральном возмущении, переживании из-за удержания ответчиком денежных средств и опасения возможности их реального получения вообще. Ухудшилось настроение, и общее моральное состояние, появилась раздражительность и нервозность, конфликты с родными людьми. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100000 руб.

Поскольку ответчик имел возможность удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 109389, 50 руб. (118779 руб. (сумма подлежащая возврату) + 100000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

Ссылаясь на ст.ст. 429.3, 779, 782, главу 39 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просил признать расторгнутым договор на оказание услуг № от 19.08.2023, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору № от 19.08.2023 денежные средства в размере 118779 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109389, 50 руб.

Протокольным определением суда по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Экспобанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, путем направления почтовых извещений по адресу нахождения организации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание его представителя либо уважительности причин такой неявки. Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области. При таком положении, неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно договора купли-продажи № от 19.08.2023, заключенного между ООО «Легион» (продавец) и ФИО1 (покупателем), истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (п. 1.1). Продавец гарантирует, что передаваемый по настоящему договору автомобиль не заложен, в том числе и в качестве конкурсной массы в рамках процедуры (несостоятельности) банкротства и под арестом не состоит, а также иных возможных обременений в розыске свободный от любых прав и притязаний третьих лиц (п. 1.2). Цена автомобиля 3050000 руб. (п. 2.1). В цену автомобиля, указанную в п. 2.1. договора, включена дополнительная скидка в размере 150000 руб. по программе трейд-ин, с которой покупатель ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 2.3). В день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 800000 руб. (п. 3.1). 

Указанный автомобиль ООО «Легион» передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 19.08.2023.

Из кредитного договора (индивидуальных условий) № от 19.08.2023, заключенного между АО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, залогодатель), следует, что сумма кредита составляет 2447779 руб., процентная ставка по 21.09.2023 – 27,400% годовых, с 22.09.2023 – 15, 400% годовых (п.п. 1-4). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения: залог автомобиля, приобретенного за счет кредита (п. 10). Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (п. 11).

19.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно которому: исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести проверку наличия /отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; при обращении с письменным заявлением - согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика (п. 1.2). Заказчик: вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.п. 2.1., 2.1.1). Все расчеты по договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на счет стороны, указанный в п. 6 договора либо путем наличных расчетов. Оплата по договору включает вознаграждение исполнителя за оказание услуг (п. 3.1). Вознаграждение исполнителя по договору уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет: за услуги по пп. 1.2.1.-1.2.2. договора: 102149, 94 руб., в том числе НДС 20%; за услуги по пп. 1.2.3. договора (при обращении заказчика за ее получением): 16629, 06 руб., без НДС. (п.п.п 3.1-3.2). Заказчик вправе расторгнуть договор на основании письменного уведомления исполнителя за 5 рабочих дней до расторжения (п. 4.2).

Истцом ФИО1 по договору об оказании услуг № от 19.08.2023 произведена оплата ООО «Автоэкспресс» в размере 102149, 94 руб. и 16629,06 руб., что подтверждается платежными поручениями 21.08.2023 № и 21.08.2023 №.

Акт приема-передачи выполненных работ по договору об оказании услуг № от 19.08.2023, в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450).

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

15.01.2024 истцом ФИО1 в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено заявление о досрочном прекращении (расторжении) договора и возврате оплаченных денежных средств.

Согласно ответа ООО «Автоэкспресс» от 29.01.2024, истцу отказано в удовлетворении заявления, указав, что заказчик подтвердил факт оказания услуг по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом путем собственноручного подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Как следует из п. 1.2.3 договора об оказании услуг, общество обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) oт рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика. Согласно заявлению на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования № от 04.02.2022 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» истец выразил желание быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному между АО «Д2 «Страхование» и ООО «Автоэкспресс», о чем свидетельствует подпись на заявлении. Основания для возврата уплаченной страховой премии отсутствуют, поскольку подано заявление в срок, превышающий 14 календарных дней с момента заключения договора.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском ссылается, на то, что услуги по договору об оказании услуг № от 19.08.2023 ему не оказаны и являются навязанными и фактически не выполнялись.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Из содержания договора об оказании услуг № от 19.08.2023 следует, что услуги истцу оказаны ответчиком 19.08.2023. Согласно данным ЕГРЮЛ ответчик ООО «Автоэкспресс» осуществляет свою деятельность в г. Новосибирске, сведений о наличии филиалов и представительств в месте, где приобретался истцом автомобиль и оформлен кредитный договор (г. Пенза) не имеется. 

Как следует из п. 1.2. договора купли-продажи № от 19.08.2023, заключенного между ООО «Легион» (продавец) и ФИО1, продавец гарантирует, что передаваемый по настоящему договору автомобиль не заложен, в том числе и в качестве конкурсной массы в рамках процедуры (несостоятельности) банкротства и под арестом не состоит, а также иных возможных обременений в розыске свободный от любых прав и притязаний третьих лиц. В связи с чем, проверка его на предмет обременений/арестов не требовалась, при этом информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц являются общедоступными, размещены на сайтах соответствующих органов.

По запросу суда от 06.05.2024 (исх. №) акт приема-передачи оказанных услуг, документы по страхованию согласно п. 1.2.3 договора об оказании услуг № от 19.08.2023 и доказательства несения затрат по указанному договору ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, а именно п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1-1.2.3 договора об оказании услуг № от 19.08.2023, материалы дела не содержат, судом не добыты, фактическое несение ответчиком расходов в связи с оказанием услуг по договору не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт предоставления услуг по договору не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежные средства по договору № от 19.08.2023 в размере 118779 руб., расторгнув указанный договор.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд с учетом обстоятельств дела, установления факта нарушения прав потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59889, 50 руб. из расчета: 118779 руб. (цена услуги) + 1000 руб. (размер компенсации морального вреда) * 50%.

Поскольку у ответчика была возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустоек, о чем заявлено представителем ответчика, не имеется.

Суд оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено злоупотребление истцом своими правами, как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5073,37 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 4773,37 руб. по требованиям имущественного характера (178668, 50 руб. (118779 руб. + 59889, 50 руб.) – 100000 руб. * 2% + 3200 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) к ООО «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг №, заключенный 19.08.2023 между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг № от 19.08.2023, оплаченные денежные средства в размере 118779 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 59889 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5073 (пять тысяч семьдесят три) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: