Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000462-09https://belomorsky.kar.sudrf.ru 

Дело № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Петрозаводск» (фирменное наименование впоследствии изменено на общество с ограниченной ответственностью «Актив-Риэлти») и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен займ до востребования на сумму 15 000 руб. с условием об уплате 2 % в день за пользование суммой займа (730 % годовых). Денежные средства были предоставлены ответчику в день заключения договора, сумма основного долга не возвращена, каких-либо денежных средств в порядке возврата займа либо процентов за пользование займом от ответчика не поступало. Впоследствии 14 января 2019 г. право требования уплаты задолженности было передано истцу на основании договора уступки прав требования. 

По указанным фактическим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 75 000 руб., в том числе основной долг в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2013 г. в размере 60 000 руб. с учетом ограничения периода их начисления, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ.

Определением суда к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица привлечено ООО «Актив-Риэлти», на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен контролирующий орган в сфере микрофинансовой деятельности – Центральный Банк Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также письменные возражения, в которых обозначено, что сумма основного долга и проценты были уплачены правопредшественнику истца 17 апреля 2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского района от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-304/2016.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Поскольку по обстоятельствам настоящего дела договор, на основании которого истребуется задолженность, был заключен 16 декабря 2013 г., суд при рассмотрении дела применяет положения гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом, 16 декабря 2013 г. между ООО «Отличные наличные – Петрозаводск» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) в простой письменной форме посредством составления одного документа, подписанного сторонами, был заключен договор займа № 341225760, по условиям которого:

– Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. (п. 1.1), 

– размер процентов за пользование суммой займа составляет с 16 декабря 2013 г. и до момента востребования 2 % за каждый день пользования займом, или 730 % годовых (п. 1.2),

– проценты начисляются за весь период пользования займом до момента его полного возврата (п. 1.4), 

– гашение процентов осуществляется в соответствии с п. 3.4 договора (п. 1.6),

– срок, на который выдается микрозайм, – в течение 7 дней с момента требования займодавцем (п. 1.8),

– проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления микрозайма до дня полного возврата суммы основного долга (п. 3.2),

– первый платеж по уплате процентов осуществляется заемщиком в полном объеме за фактическое пользование займом не позднее 15 календарных дней с даты его выдачи, дальнейшая уплата начисленных процентов по договору микрозайма производится в полном объеме за фактическое пользование микрозаймом не позднее 15 календарных дней с даты последнего платежа по договору микрозайма (п. 3.4), 

– в случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных п. 3.4 договора, более чем на 8 календарных дней, начиная с 9 календарного дня применяется повышенная процентная ставка в размере 4 % от суммы микрозайма за каждый день пользования (п. 3.5),

– Заемщик согласен на безоговорочную уступку права требования взыскания задолженности любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п. 7.2).

Расходным кассовым ордером от 16 декабря 2013 г. подтверждаете выдача ответчику суммы займа в размере 15 000 руб. наличными денежными средствами из кассы организации.

Факт заключения договора микрозайма, его условия, а также факт получения денежных средств в порядке выдачи займа по делу не оспариваются.

Предметом исковых требований является сумма основного долга в размере 15 000 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., начисленных с 17 декабря 2013 г.

По делу также не оспаривается, что ФИО4 в течение 15 календарных дней после выдачи ей суммы займа, а именно в срок до 31 декабря 2013 г., не оплатила проценты за пользование займом, в связи с чем с 9 января 2014 г. проценты по договору займа подлежат начислению в сумме 4 % за каждый день пользования займом.

Поскольку условия договора займа применительно к дате возращения суммы займа сконструированы по типу сделки до востребования, суд истребовал у всех участвующих в деле лиц доказательства направления ФИО4 письменного требования о возврате суммы займа. Ответа на судебный запрос не поступило.

Поскольку с учетом положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, чего ими сделано не было, суд принимает за дату предъявления требования о возврате суммы займа ту календарную дату, в которую мировому судье было предъявлено заявление о вынесении судебного приказа по требованию о возврате суммы займа.

Так, материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2016 г. мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия поступило заявление ООО «Отличные наличные – Петрозаводск» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по договору займа № 341225760 от 16 декабря 2013 г.

15 февраля 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-304/2016, который впоследствии не отменялся и которым с ФИО4 в пользу ООО «Отличные наличные – Петрозаводск» взыскана задолженность по договору микрозайма № 341225760 от 16 декабря 2013 г., в том числе основной долг в сумме 15 000 руб., проценты в сумме 4 500 руб. за период с 17 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

На основании судебного приказа ОСП по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 11019/17/10002-ИП, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 г.

Из текста постановления о прекращении исполнительного производства от 17 апреля 2018 г. усматривается, что последний платеж, который был направлен на погашение основного долга, поступил на депозитный счет отделения судебных приставов 14 апреля 2018 г. 

Таким образом, основной долг в размере 15 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 4 500 руб. за период с 7 по 31 декабря 2013 г. уплачены ФИО4 14 апреля 2018 г. и с указанной даты в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство по их возврату прекращено.

Судом также установлено, что 14 января 2019 г. между ООО «Актив-Риэлти» (предшествующее фирменное наименование ООО «Отличные наличные – Петрозаводск», Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования, срок исполнения которых наступил и срок исполнения которых не наступил, вытекающие из договора от 16 декабря 2013 г. № 341225760, заключенного с ФИО4, а также все другие права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть на дату уступки. Право требования переходит к Цессионарию в дату подписания договора (п.п. 1, 4). По настоящему договору цессии Цедент уступил, а Цессионарий приобрел права требования в размере 150 000 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 135 000 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Суд квалифицирует договор уступки права требования в части передачи суммы основного долга в размер 15 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 4 500 руб. за период с 7 по 31 декабря 2013 г. как незаключенный, поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ данные обязательства были прекращены надлежащим исполнением до даты заключения договора цессии, то есть не существовали, при этом положения ст. 384 ГК РФ исключают возможность передачи большего объема прав, нежели сам кредитор имеет.

Таким образом, суд отказывает ИП ФИО2 в иске в части требований о взыскании суммы основного долга в сумме 15 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 4 500 руб. за период с 7 по 31 декабря 2013 г.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в оставшейся части в размере 55 500 руб., суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений п.п. 1.3, 3.4 и 3.5 договора займа, данные проценты в размере 55 500 руб. были начислены за период с 1 января 2014 г. по 7 апреля 2014 г. согласно следующему расчету: 

– с 1 по 8 января 2014 г. – 2 % от суммы основного долга (15 000 руб. *2% = 300 руб., 300 руб. * 8 к.д. =2 400 руб.), 

– с 9 января 2014 г. по 7 апреля 2014 г. – 4 % от суммы основного долга (15 000 руб. *4% = 600 руб., 300 руб. * 89 к.д. = 53 100 руб.).

По условиям договора займа (п. 3.4) указанная сумма процентов за пользование займом (55 500 руб.) должна быть уплачена в полном объеме не позднее 15 календарных дней с даты последнего платежа по договору микрозайма. В части уплаты данных процентов договор цессии суд квалифицирует как заключенный.

Последний платеж по договору микрозайма был произведен ответчиком в ходе исполнительного производства 14 апреля 2018 г., таким образом, датой уплаты процентов, составляющих предмет настоящего иска, является 30 апреля 2018 г.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании данных процентов (55 500 руб.), суд исходит из следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По обстоятельствам настоящего дела, срок уплаты процентов – 30 апреля 2018 г.

Заявление о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании данных процентов подано ИП ФИО2 мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия 15 декабря 2023 г., судебный приказ № 2-4023/2023 вынесен 20 декабря 2023 г., отменен в связи возражениями должника 21 марта 2025 г., 

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму 55 500 руб. истек 30 апреля 2021 г., то есть уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом на сумму 55 500 руб. за период с 1 января 2014 г. по 7 апреля 2014 г. истек и с учетом правового статуса истца не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 16 декабря 2013 г. № 341225760 на сумму 75 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.