...

...

... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре ФИО5, с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего ФИО8,

защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дударёк ФИО3, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем К регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, осадков в виде дождя, достаточной и ограниченной (транспортными средствами) видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ... в ..., и перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение требования подпункта 2.1.2. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., пунктов 10.1., 13.3., 13.9. Правил дорожного движения РФ, и без учета дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (проезд при неработающих светофорах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог) и интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь в направлении прямо по второстепенной дороге, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при проезде нерегулируемого перекрестка не убедился в безопасности движения, и не уступил дорогу приближающемуся слева от него и движущемуся по главной дороге автомобилю Х регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6, следовавшему по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ..., пользующемуся преимущественным правом проезда указанного перекрестка. В результате чего произошло столкновение автомобиля Х регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6, с автомобилем К регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 в 10,5 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля Х регистрационный знак ..., и на расстоянии 16,3 м от ближайшего к ... угла ... вдоль проезжей части ... в направлении к .... 

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием травматического субарахноидального и травматического вентрикулярного кровоизлияния («На момент РКТ исследования головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены признаки кровоизлияния между телами боковых желудочков и в передний рог левого бокового желудочка»), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем К регистрационный знак ..., нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем Х регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6, вследствие чего причинил тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., пунктов 10.1., 13.3., 13.9. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» тех же Правил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО10 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия Дударёк ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет неосторожную форму вины, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1., который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113). 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, однако, не учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в связи с отсутствием в его действиях случайного стечения обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья родителей, их престарелый возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совершенного при неосторожной форме вины, обстоятельства его совершения, материальное положение подсудимого, а также все данные по характеристике личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, сведения о его личности, а также учитывая тот факт, что его источником дохода является работа на должности водителя в Р, то есть его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных сумм: утраченного заработка в размере 117629 рублей 13 копеек, в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов в размере 16807 рублей, морального вреда на сумму 800000 рублей, компенсации расходов на медикаментозное лечение сроком на 10 лет в сумме 116765 рублей, ФИО8 признан гражданским истцом, ФИО1 – гражданским ответчиком. 

В ходе судебного заседания потерпевший (гражданский истец) поддержал заявленный им гражданский иск, подсудимый (гражданский ответчик) не согласился с размером заявленных исковых требований, полагая, что они являются чрезмерными. 

Как следует из ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Для разрешения исковых требований Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, в том числе необходимо определить круг ответчиков, на которых в силу закона (как владельцев источников повышенной опасности, а так же по договору страхования автогражданской ответственности) возложена обязанность по возмещению материального ущерба, а также расчеты, связанные с определением суммы фактически причиненного и подлежащего взысканию материального ущерба. 

Названные расчеты требуют отложения судебного разбирательства, что повлечет необоснованное затягивание процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска и находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Преступными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания и переживания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, совершение преступления по неосторожности, причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, наступившие последствия для его состояния здоровья, требования о разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дударёк ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы места жительства - муниципального образования ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать с Дударёк ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.