Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26.04.2021г. № о признании виновным и назначении административного наказания по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

При проведении транспортного контроля на СКП-2 на 931-й км автодороги М-4 «ДОН» 26.04.2021г. в 16 часов 43 минуты, установлен факт перевозки опасного груза UN 1350 (сера молотая), 1219 (спирт изопропиловый), 1307 (ортоксинол нефтяной), в количестве 5530кг, согласно транспортной накладной №ЦБ-13548 от 24.04.2021г., на автотранспортном средстве 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 А именно установлено, что электропроводка не снабжена дополнительной защитой; нарушен пункт 7.5.7.1 Приложения А ДОПОГ – упаковки с опасными грузами не закреплены крепежными ремнями, передвижными перекладинами, выдвижными кронштейнами, - т.е конструкция транспортного средства не отвечает требованиям перевозки опасных грузов и нарушены условия их перевозки.

По данному факту государственным инспектором Южного МУГАДН ФИО2 26.04.2021г. в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, а также протокол № о задержании управляемого им транспортного средства.

В тот же день государственным инспектором Южного МУГАДН ФИО2 указанный протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами рассмотрен, на основании чего тем же должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021г. №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой заявитель ссылается на то, что при его принятии за основу приняты нормы праве, не подлежащие применению. Не установлен факт отсутствия у ФИО1 свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, в связи с чем отсутствовали основания утверждать о несоответствии оборудования автомобиля к их перевозке. Его запись в протоколе об административном правонарушении о том, что груз не закреплён и оголена проводка – сделана вынужденно, под давлением инспектора и угрозами задержать автомобиль на неопределённое время. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано, какая именно проводка не соответствует предъявляемым требованиям. Доводы инспектора о том, что автомобиль должен быть оборудован крепёжными ремнями, передвижными перекладинами, выдвижными кронштейнами, - не соответствует п.7.5.7.1 Приложения А к ДОПОГ. Перевозимый ФИО1 на автомобилем груз, с целью его фиксации, грузоотправителем был размещён нам специальных паллетах и скреплён специальной стрейч-лентой, после чего зафиксирован стяжными ремнями, что препятствовало перемещению груза, изменению его положения или его повреждения. Его автомобиль не был задержан, не исключён из процесса перевозки и не помещён нам хранение на специализированной стоянке. Исходя из изложенного, ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, явившихся основанием к его вынесению.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения его жалобы судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело без участия ФИО1 в судебном заседании по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090 (далее - ПДД РФ), перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, могут быть, кроме прочих, водители осуществляющие перевозку опасных грузов.

Разрешая настоящую жалобу, суд учитывает положения ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении от 26.04.2021г. №, в котором указаны конкретные нарушения, допущенные при перевозке опасного груза на автотранспортном средстве 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 А именно установлено, что электропроводка не снабжена дополнительной защитой; нарушен пункт 7.5.7.1 Приложения А ДОПОГ – упаковки с опасными грузами не закреплены крепежными ремнями, передвижными перекладинами, выдвижными кронштейнами, - т.е конструкция транспортного средства не отвечает требованиям перевозки опасных грузов и нарушены условия их перевозки.

В этой связи в тот же день, тем же должностным лицом составлен протокол о задержании транспортного средства №.

Факт перевозки ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № опасного груза подтверждается путевым листом и товаро-транспортной накладной, а также фототаблицей, на которой отражены узлы крепления груза и место подключения электропроводки на указанном автомобиле.

Перед составлением протокола об административном правонарушении, госинспектором ФИО2 составлен Акт от 26.04.2021г. о наличии административного правонарушения, в котором имеется запись от имени ФИО1, о том, что с выявленным нарушением он согласен.

Суд отмечает то, что законность действий госинспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, связанные с задержанием транспортного средства, оформлением документов об административном правонарушении, ФИО1 в порядке подчинённости не обжаловались. 

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что госинспектор ФИО2 вынудил его сделать запись в протоколе об административном правонарушении о том, что действительно груз не закреплён, проводка оголена, угрожая задержать автомобиль на неопределённый срок. Фактически ФИО1 обвинил госинспектора в превышении своих служебных полномочий или в злоупотреблении ими. Однако, сведений о том, что по данному факту он обратился за защитой в правоохранительные органы – суду не представлено. С 26.04.2021г. по день поступления жалобы в суд 14.05.2021г. и до рассмотрения жалобы в судебном заседании доказательств того, что госинспектором ФИО2 в отношении ФИО1 при задержании его автомобиля совершены противоправные действия – также не представлено.

Ссылка ФИО1 в жалобе на несоответствие выводов госинспектора, указанных в обжалуемом постановлении содержанию п.7.5.7.1 Приложения А ДОПОГ, не принимается судом в качестве достаточного основания для отмены постановления госинспектора ФИО2

Так, п.7.5.7.1 Приложения А ДОПОГ дословно определяет, что различные элементы груза, включающего опасные грузы, должны быть соответствующим образом уложены в транспортном средстве или контейнере и надёжным способом закреплены во избежание любого значительного их перемещения по отношению друг к другу и стенкам транспортного средства или контейнера. В качестве грузозащитных средств могут, например, использоваться лямки, крепящиеся к боковым стенкам, выдвижные решетки, регулируемые кронштейны, надувные подушки и препятствующие скольжению блокирующие устройства. 

Из этого следует, что указанные в настоящем пункте Приложения А ДОПОГ способы предупреждения перемещения опасного груза при его транспортировке не являются категорично определёнными, а являются примерными, применимыми к использованию.

На представленных в административном материале фотоснимках груза, размещённого в автомобиле ФИО1, явно видно повреждение и расплетение крепёжных ремней, что не допустимо при перевозке опасных грузов.

Таким образом, госинспектором ФИО2 сделан обоснованный вывод о том, опасный груз не закреплён крепёжными ремнями. Перечисление в обжалуемом постановлении иных возможных видов крепежа, не является строго регулируемым действующим законодательством, а значит не является основанием для признания данного постановления незаконным.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что при задержании перевозимого автомобилем под управлением ФИО1 опасного груза имелись нарушения, повлекшие его административную ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Действия правонарушителя ФИО1 в обжалуемом постановлении, квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Исходя из совокупности исследованных материалов, суд не усматривает нарушения законных прав и охраняемых законом интересов ФИО1 при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оснований для отмены постановления государственного инспектора Южного МУГАДН ФИО2 от 26.04.2021г №3028, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 26.01.2021 года государственного инспектора КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании ФИО1 виновным и назначении административного наказания по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ __________________________