Судья Яковлева Л.М. Дело № 7.2-50/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2017 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2016 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Зубово-Полянскому муниципальному району 

<

№> от 02 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2016 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить указанное решение судьи. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что его представитель не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отмечает, что поскольку рассмотрение дела состоялось без его участия, а также без участия его представителя, он лишен права представления доказательств. Полагает, что судья, отказав в удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, нарушил его конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники ГИБДД относительно нарушения ими положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, выразившихся в неразъяснении ему прав. Считает, что судьей не учтен факт нахождения автотранспортного средства до начала поездки в исправном состоянии.

На рассмотрение жалобы ФИО1, его защитник Ивакин С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалов дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника. 

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве защитника ФИО1 по его устному ходатайству был допущен Ивакин С.В. (л.д. 16).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что судья районного суда рассмотрел настоящее дело 08 ноября 2017 г. в отсутствие ФИО1, а также его защитника Ивакина С.В., сделав вывод об их надлежащем извещении. Однако сведений о надлежащем извещении защитника Ивакина С.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Конверт, адресованный защитнику Ивакину С.В., содержащий судебное извещение, возвратился в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия без какой-либо отметки о причине возврата. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43111062369730, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России», работником почтовой связи была предпринята 1 попытка вручения (неудачная) судебной корреспонденции адресату (23 октября 2016 г.), что является нарушением требований пункта 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), согласно которым при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Данное обстоятельство не было учтено судьей районного суда.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2016 г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение судье в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов