Судья Джумалиев Н.Ш. дело №7-62/2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 02 февраля 2018 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года по жалобе на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области № 16-ВП/2017-03 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Черноярского района» ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области № 16-ВП/2017-03 от 12 декабря 2017 года директор ОГКУ «ЦЗН Черноярского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное им деяние является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, просит принять во внимание то обстоятельство, что на момент проверки нарушение им было устранено.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет, в соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», включение информации, указанной в части 2 статьи 103 Закона, в реестр контрактов, заключенных заказчиками, осуществляется путем направления заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты, соответственно, заключения, изменения, расторжения или исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что государственный контракт от 24 февраля 2016 года № 4462 на оказание услуг связи был исполнен 12 декабря 2016 года (платежное поручение № 429517). Следовательно, информация об исполнении государственного контракта должна была быть включена заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиками, не позднее 15 декабря 2016 года.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об исполнении государственного контракта № 4462 от 24 февраля 2016 года на оказание услуг связи включена заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиками лишь 08 августа 2017 года.

В соответствии с должностной инструкцией директора ОГКУ «ЦЗН Черноярского района» директор организует финансово-хозяйственную деятельность учреждения. 

Приказом от 03 июня 2011 года № 72-к директором ОГКУ «ЦЗН Черноярского района» назначен ФИО1, в связи с чем он является должностным лицом, ответственным за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений, подлежащих включению в такой реестр контрактов.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и судебного решения, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова