№1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 30 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., защитника – адвоката Разина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июня 2019 года Королевским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: 25 июня 2019 года приговором Королевского городского суда Московской области привлечен к уголовной ответственности за совершение нарушения правил дорожного движения, ранее подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 06 июля 2019 года), (водительское удостоверение ФИО1 сдал, штраф не оплачен), осознавая общественную опасность своих действий, управлял принадлежащим ему автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом, во время движения, 15 августа 2020 года, примерно в 17 часов 01 минуту, у дома 51 «А» по улице Пионерская г. Королева Московской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2, у которых возникли сомнения, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, после чего, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 15 августа 2020 года, постановление № по делу об административном правонарушении от 15 августа 2020 года, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2020 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2020 года, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 15 августа 2020 года, протокол 

<

адрес> от 15 августа 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с нахождением его в 

<

адрес> в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Ходатайство осужденного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие было выражено добровольно, суд привлек к участию в деле в качестве защитника-адвоката Разина А.И. и выслушал его позицию в прениях. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № района Марьина роща 

<

адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил частично, в сумме 27500 рублей, водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД 

<

адрес> МО. Также, 25 июня 2019 года Королевским городским судом 

<

адрес>, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2. Штраф он оплатил только в размере 7000 рублей. 15 августа 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он на автомобиле «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> МО, у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, на что он отказался. Он полностью осознает, что совершил поскольку права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами он был лишен, но, не смотря на это, все же управлял автомобилем.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что они являются сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2. 15 августа 2020 года они находились на маршруте патрулирования №. 15 августа 2020 года примерно в 17 часов 01 минуту у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> МО ими был остановлен автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов и общения с ФИО1 у них возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовал признак опьянения резкое изменение кожных покровов лица. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, но он также от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее, в ходе разбирательства и проверки ФИО1 по базам данных, было установлено, что 20 июня 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № района Марьина роща 

<

адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Также, 25 июня 2019 года приговором Королевского городского суда 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Ввиду того, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом отказался выполнять законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и будучи ранее лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При оформлении документов в отношении ФИО1 присутствовали понятые и применялась видеозапись.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что 15 августа 2020 года они участвовали в качестве понятых по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>А, при составлении административных протоколов. Они увидели автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, рядом с автомобилем стоял мужчина ФИО1, который был за рулем указанного автомобиля. В патрульной автомашине инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых все участники поставили свои подписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль был им выставлен на продажу на «Авито» в начале августа 2020 года. 13 августа 2020 года на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что хочет приобрести вышеуказанный автомобиль. Они с ним договорились о встрече и 15 августа 2020 года, встретились с ним у станции метро Южная 

<

адрес>, где он передал ФИО1 автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак 

<

***> и документы на данный автомобиль, между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО6 от 15 августа 2020 года, согласно которого 15 августа 2020 года в 17 часов 01 минуту, находясь на службе совместно с ИДПС ФИО7, у 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> МО был остановлен автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке у данного водителя были выявлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался выполнять законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Проверив ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 августа 2020 года, проведенного по адресу: 

<

адрес>«А», в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположен автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1;

- приговором Королевского городского суда 

<

адрес> от 25 июня 2019 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приговором Королевского городского суда 

<

адрес> от 25 июня 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, до настоящего времени штраф не оплачен.

В связи с изложенным, суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от 25 июня 2019 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова