Гр. дело № 2–1088/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001975-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указал, что 20 января 2024 г. страховщиком и 

<

.....>. заключен договор добровольного страхования №24120F6О00040 в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки «Cherry Tiggo Pro», государственный регистрационный знак 

<

.....>, сроком действия с 20 января 2024 г. по 19 января 2025 г.

В период действия договора страхования 7 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением 

<

.....> и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

.....> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Определением от 07.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Cherry Tiggo Pro», государственный регистрационный знак 

<

.....>, были причинены механические повреждения. САО «ВСК» признав случай страховым, 174.12.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 441512 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 441512 рублей копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13538 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил; о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации; согласно отчету с сайта Почты электронное письмо вручено ответчику.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из содержания приведенных норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2024 г. между 

<

.....>. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №24120F6О00040, по которому застрахован автомобиль «Cherry Tiggo Pro», государственный регистрационный знак 

<

.....> Срок действия по договору определен с 20 января 2024 г. по 19 января 2025 г. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк» (банк-залогодержатель).

На период с 20.01.2024 по 19.04.2024 страховая сумма определена в размере 1870 000 рублей; на период с 20.04.2024 по 19.07.2024 – 1776 500 рублей; на период с 20.07.2024 по 19.10.2024 – 1687 675 рублей; на период с 20.10.2024 по 19.01.2025 – 1603 291 рубль, страховой риск «КАСКО» (ущерб).

Страховая премия по договору в размере 50 227 рублей оплачена истцом в полном объеме.

Договором предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению, является водитель ФИО2

Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г.

В качестве застрахованных рисков в страховом полисе указаны: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования); дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2 Правил); природные и техногенные факторы (п. 4.1.4 Правил); противоправные действия третьих лиц (4.1.5 Правил); хищение ТС (п. 4.1.9 Правил).

Пунктом 4.1.2 Правил предусмотрено, что событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: 7 июля 2024 г. по адресу: Мурманская область, 0км+500 м а/д Апатиты произошло ДТП с участием автомобиля «Cherry Tiggo Pro», государственный регистрационный знак 

<

.....> принадлежащего на праве собственности 

<

.....> под ее управлением, и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

.....>, под управлением ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобилей зафиксированы сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

15 марта 2025 года ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика по договору КАСКО, страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «Севертранс» за ремонт автомобиля «Cherry Tiggo Pro», государственный регистрационный знак 

<

.....>, в размере 441512 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №КС000001671 от 23.07.2024 ООО «Севертранс», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля «Cherry Tiggo Pro», государственный регистрационный знак 

<

.....> с учетом материалов и запасных частей составила 441512 рублей, счетом на оплату № КС000000291 от 04.10.2024 на сумму 441512 рублей, страховым актом №2412F6O00040-S000001Y, согласно которому САО «ВСК» выплатило ООО «Севертранс» 441512 рублей, платежным поручением от 17.12.2024 № 42352.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с

соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями руководствовался положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения вреда, вину ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, факт выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации расходы в размере 441 512 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 10612 от 30.07.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 13538 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

.....>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 441512 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13538 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко