Производство № 2-10/2023 (2-739/2022)

Дело (УИД: 42RS0018-01-2022-000892-74)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., 

при секретаре Трушкине Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело № 2-10/2023 (2-739/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Коту А.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. на сайте «.......» она увидела объявление о продаже машины ......., позвонила и договорилась о встрече для просмотра данной машины. На следующий день .. .. ....г., осмотрев автомобиль внешне, и в салоне, она захотела купить данный автомобиль. При подписании договора, оказалось, что автомобиль продает не собственник, она спросила о доверенности, таковой не оказалось. Ответчик, ФИО2 убедил ее, что имеет право заключать сделки по продаже автомобиля от имени собственника ФИО4 и написал ей расписку, где указал, что взял с нее деньги в размере 429000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, цвет ярко-синий, государственный регистрационный номер №.... Передав деньги за машину, она получила документы, договор купли-продажи, расписку, ключ с брелоком-сигнализацией и сам автомобиль. Также ответчик ФИО2 позвонил в автомастерскую и договорился об устранении недостатков, обнаруженных ею в ходе осмотра, за ее счет, убедив в том, что сумма несущественная, по отношению к недорогой стоимости машины, которая составила 2500 рублей. В процессе недолгой эксплуатации выяснилось, что автомобиль имеет ряд скрытых дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации и подлежит дорогостоящему и длительному ремонту. Далее от юриста она узнала, что ФИО2 не имел права на продажу данного автомобиля, ФИО4 договор купли-продажи не подписывал. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ деньги, переданные ей ответчику ФИО2 в сумме 429000 рублей представляют собой неосновательное обогащение, а договор купли-продажи не был подписан собственником-продавцом, а у ФИО2 отсутствовали полномочия, как на получение денег, так и на подписание договора.

Просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. между продавцом ФИО4 и покупателем автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный номер №..., ФИО1; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 429000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7790 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила дело слушанием отложить в связи с плохим самочувствием, однако подтверждающих документов не представила. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, суду дополнительно поясняла, что .. .. ....г. они с мужем приобрели автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, узнали о продаже данного авто в объявлении на торговой площадке «.......». .. .. ....г., позвонив по телефону, узнали, что автомобиль стоит в салоне «Кузбасс-авто», расположенном по адресу: ул.....г..... Когда они приехали в автосалон смотреть автомобиль, ФИО2 подошел к ним и сказал, что он сотрудник «Кузбасс-Авто», сходил в офис, взял ключи и показал им автомобиль. Они с ним проехались, автомобиль устроил, после чего они зашли в офис, оформили документы купли-продажи транспортного средства, документы составлял ФИО2 На вопрос о полномочиях на продажу авто он пояснил, что имеет полномочия на продажу данного авто и составил расписку, что получил деньги за авто в размере 429000 рублей. В объявлении цена была указана в размере 475000 рублей, ей сделали скидку. .. .. ....г. во время телефонного разговора с сотрудниками салона «Кузбасс-авто» цену озвучили 430000 рублей. В договоре купли-продажи автомобиля уже была подпись продавца ФИО4, ей были переданы копии договора купли-продажи и копию паспорта ФИО4 Она знала, что ФИО2 не является продавцом, но считала, что сотрудник автосалона имеет право на продажу автомобиля. Денежные средства она передала ФИО2 по расписке, так как он пояснил, что представляет продавца. Доверенность не предоставлял. При данных условиях она была согласна заключить договор купли-продажи. Техническое состояние автомобиля внешне ее устроило. ФИО2 сказал, что авто в авариях не участвовало и уверял, что автомобиль в полном порядке. После заключения договора на СТО выяснилось, что не работают стоп-сигналы. После того, как она вернулась в автосалон, перед ней закрыли дверь и сотрудники разошлись. Сотрудники сразу пояснили перед покупкой, что стоп-сигнал не работает. Но когда они приехали на СТО автомобиль перестал работать. На СТО сказали, что не работают стоп-сигналы и имеется неисправность КПП, ее не пустили посмотреть, но неисправность устранили на месте. .. .. ....г. они хотели поставить автомобиль на учет, прошли сверку, но им отказали в регистрации в силу того, что договор купли-продажи неправильно оформлен (неправильно заполнен номер ПТС) и вернули его назад. После этого автомобиль был на ходу, исправлять договор в автосалон не поехала, так как было много дел. Поставили автомобиль на парковку во дворе дома, но через несколько дней, выяснилось, что из КПП вытекло масло. Транспортным средством практически не пользовались. Через некоторое время .. .. ....г. поехали на СТО, где им сказали возвращать автомобиль продавцу, а также пояснили, что автомобиль после аварии. Они поехали в автосалон, но автомобиль сломался в очередной раз и, вызвав эвакуатор, отбуксировали автомобиль обратно во двор, так как было поздно, и салон был уже закрыт. Звонили в автосалон по номерам телефонов, которые им были известны и указаны в документах, во время телефонного разговора сотрудник автосалона пояснил, что будет искать продавца. После того как продавца автомобиля нашли, они связались с ним и продавец ФИО4 пояснил, что продал свой автомобиль еще в .. .. ....г.. После этого она написала заявление в полицию, о том, что ей продали автомобиль со скрытыми дефектами. Через полтора месяца она получила ответ с рекомендацией обратиться в суд. С автосалоном пыталась связаться, автосалон искал продавца, также пыталась вернуть автомобиль с дефектами, на что ей пояснили, чтобы она привезла автомобиль на продажу и после продажи, автосалон вернет деньги. После чего автосалон нашел продавца автомобиля, она с ним связалась, и продавец предложил выплатить сумму, покрывающую расходы на ремонт, она отказалась, на что ей было предложено провести ремонт автомобиля за счет продавца. Продавец Кот отогнал автомобиль к своему знакомому мастеру, был произведен ремонт, со слов Кота А.М. он приобрел новую коробку передач, поменял масло в коробке, о чем предоставил ей квитанции, но после ремонта, автомобиль стал плохо управляться, были вибрации по салону, и через некоторое время у автомобиля произошла поломка привода. На данный момент авто стоит не на ходу и им никто не пользуется. Ремонт автомобиля оплачивал ФИО3, некоторые виды услуг по ремонту, другие работы: дефектовка - 250 рублей, покупка антифриза - 850 рублей, ремонт переключателя тормоза, замена шлейфа подрулевого крепления - 2500 рублей, расходы по вызову автоэвакуатора - 2500 рублей оплачивались ею. Запасные части для ремонта стоп-сигнала находились в автомобиле, она оплатила только замену. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, настаивал на рассмотрении данного дела в данном судебном заседании, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки. Суду пояснил, что не оспаривает факт, того, что он является фактическим продавцом транспортного средства ......., .. .. ....г. выпуска. Спорный автомобиль был им приобретен у ФИО4 в аварийном состоянии, он хотел отремонтировать и подарить дочери, однако в связи с некоторыми обстоятельствами, ему пришлось продать автомобиль через посредника - автосалон «Кузбасс-авто». Договор заключался в письменном виде, однако не сохранился в силу длительного периода времени. Он передал автомобиль автосалону «Кузбасс-авто» примерно .. .. ....г.. Машина была после ДТП, имелись повреждения, часть которых была им устранена. Про стоп-сигнал продавцам пояснил, что он не работает, но запасные части находятся в бардачке автомобиля. У ФИО4 приобретал автомобиль за 125000 рублей, на учет автомобиль на себя в органах ГИБДД не регистрировал. На ремонт авто было потрачено около 200000 рублей, чеки отсутствуют, так как запасные части заказывал с Владивостока и ремонт производил самостоятельно. Через некоторое время он связался с автосалоном и договорился о продаже автомобиля, передал все документы, в том числе и договор купли-продажи с подписью ФИО4 От продажи автомобиля получил 400000 рублей. После чего ему необходимо было уехать в командировку, после возвращения ему позвонили с автосалона и попросили связаться с покупателем автомобиля - ФИО1 Он связался с ФИО1, она пояснила, что у автомобиля имеются дефекты, и попросила его устранить данные повреждения. ФИО1 сама позвонила ему и сообщила, что ей необходимо 100000 рублей на ремонтные работы. Он отказался, потому что у него не было такой суммы, поэтому он предложил самостоятельно отремонтировать ей автомобиль. Истец ФИО1 согласилась. Он заказал КПП, на следующий день ФИО1 позвонила и сказала, что ей необходим новый аккумулятор, так как старый вышел из строя, он съездил в магазин, купил новый аккумулятор и передал его с гарантией и чеком ФИО1 Чек на аккумулятор тоже предоставил ФИО1 За его собственные средства была произведена замена КПП, замена масла, ремонт производилося у его знакомого механика. После ремонта транспортное средство находилось на ходу, было передано ФИО1, мастер предупредил о необходимости долива автомобильного масла в КПП, однако ФИО1 сказала, что ей нужно уезжать в другой регион и уехала. Транспортным средством управляла ФИО1 Стоимость КПП составила 35000 рублей, стоимость аккумулятора составила 4000 рублей, также приобреталось масло в двигатель и в КПП, масляные фильтры на сумму 2014 рублей, ремень и ролики. Также была оплачена замена ремня и роликов ГРМ около 5000 рублей. В общей сложности на ремонт автомобиля было потрачено около 60000 рублей. На следующий день ему позвонила ФИО1 и сказала, что у нее срезало привод автомобиля, он отказался ремонтировать его и спустя столько времени, по прошествии полугода ФИО1 подает на него в суд. С автосалоном связи не поддерживал, общался непосредственно с истцом. При продаже ТС было в хорошем техническом состоянии, на ходу, был пригоден для использования. Он предлагал забрать автомобиль у истца и выплачивать за него денежные средства частями, однако истец отказалась. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, был им продан Коту А.М., о чем предоставил подтверждающие документы. Договор купли-продажи с ФИО1 не заключал (л.д.38).

Представитель третьего лица ООО «КузбассАвтоНВКЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ право определять юридическую судьбу имущества (распоряжаться им) принадлежит собственнику.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №..., с .. .. ....г. на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. являлся ФИО4, что следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на .. .. ....г.. Согласно сведений ГИБДД в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. данный автомобиль на других собственников не регистрировался (л.д.117-118).

Согласно письменных объяснений ФИО4 он продал автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №... ФИО3 в .. .. ....г. (л.д. 38).

ФИО3 в свою очередь продал автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №... через ООО «КузбассАвтоНВКЗ» путем заключения договора комиссии от .. .. ....г. ФИО1

Из договора комиссии №... от .. .. ....г. и приложения №... к договору заключенному между ООО «КузбассАвтоНВКЗ» и ФИО3 следует, что ООО «КузбассАвтоНВКЗ» обязуется по поручению Кота А.М. совершить продажу транспортного средства ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №.... За выполнение поручения ФИО3 выплачивает ООО «КузбассАвтоНВКЗ» вознаграждение в размере 10000 рублей (л.д.129-132).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. ФИО1 приобрела автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №..., ярко-синего цвета, ПТС №..., продавцом указан ФИО4. Цена автомобиля составила 429000 рублей (л.д.15).

На момент приобретения ФИО1 автомобиля, он является бывшим в употреблении и ранее находился в эксплуатации, о чем покупатель проинформирован агентом надлежащим образом, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Продажей в автосалоне транспортного средства ......., .. .. ....г. выпуска, занимался менеджер по продаже ФИО2, как пояснил истец.

ФИО2 покупателю ФИО1 показал транспортное средство, документы на автомобиль и осуществили проезд на автомобиле. истца ФИО1 транспортное средство устроило, ей было известно, что автомобиль бывший в употреблении, также ей было известно, что автомобиль продается через посредников (агентов). Истцу также было предложено проехать на соседнее СТО и осмотреть автомобиль на СТО.

Из представленного договора купли-продажи от .. .. ....г. следует, что отчуждение произошло по возмездной сделке, а именно ФИО1 приобрела у ФИО4, автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №....

Оплата по указанному договору купли-продажи от .. .. ....г. была произведена в полном объеме, что подтверждается п. 5 договора купли-продажи автомобиля (л.д.15). 

Согласно представленной расписки от .. .. ....г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от .. .. ....г. в размере 429000 рублей за продажу автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №..., ярко-синего цвета, ПТС №... (л.д.14).

ФИО1 после приобретения автомобиля, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного автомобиля, о чем ей был выдан полис ХХХ №... от .. .. ....г. (л.д.83,85-86).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что поддержанный автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №... она приобретала в автосалоне ООО «КузбассАвтоНВКЗ», в договоре купли-продажи автомобиля, продавцом был указан ФИО4, подпись которого уже стояла в договоре. Сам автомобиль ей показывал и продавал работник автосалона ФИО2, который получал денежные средства за проданный автомобиль и составлял расписку о получении денежных средств, не имея на это полномочий.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Одним из доводов истца о признании договора купли-продажи незаключенным, является то обстоятельство, что ФИО4 – собственник транспортного средства не подписывал договор купли-продажи.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО4 имел намерение продать свой автомобиль, был заключен договор купли-продажи от ФИО4 Коту А.М. .. .. ....г. (л.д. 39). То обстоятельство, что ФИО3 не поставил ТС на учет в ОГИБДД на свое имя и что ТС на момент продажи ФИО1 числился за продавцом ФИО4, не может являться основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

Судом установлена воля на продажу транспортного средства бывшего собственника, автомобиль в угоне не числился.

Как следует из пояснений истца после осмотра автомобиля и заключения договора купли-продажи на СТО выяснилось, что не работают стоп-сигналы и имеется неисправность КПП. .. .. ....г. она хотела поставить автомобиль на учет, прошла сверку, но ей отказали в регистрации в силу того, что договор купли-продажи неправильно оформлен (неправильно заполнен номер ПТС) и вернули его назад. После этого автомобиль был на ходу, и был поставлен на парковку во дворе дома, но через несколько дней, выяснилось, что из КПП вытекло масло.

В последующем истец выяснила, что фактическим продавцом транспортного средства ......., .. .. ....г. выпуска, являлся ФИО3, который был привлечен по делу в качестве соответчика, а ФИО4 был исключен из числа соответчиков и привлечен по делу в качестве третьего лица.

В период пользования автомобилем истцом обнаружены многочисленные недостатки и неисправности, о которых она сообщила продавцу Коту А.М., последний согласился с их наличием и ремонтом ТС за его счет.

Согласно приложенных квитанций и чеков на спорный автомобиль .. .. ....г. ФИО3 была приобретена АКПП стоимостью 35000 рублей, аккумулятор стоимостью 4200 рублей, масленый фильтр, трансмиссионная жидкость, моторное масло на общую сумму 2014 рублей, произведен ремонт тормозов, замена подрулевого шлейфа на сумму 2500 рублей (л.д.74-77). 

Данные обстоятельства и факт несения расходов по устранению недостатков ФИО3, не оспаривались истцом ФИО1

Однако, после ремонта ТС, истец указала, что автомобиль все равно находится в неисправном состоянии, и она желает расторгнуть договор купли-продажи ТС и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Истцу неоднократно разъяснялось судом право на изменение, уточнение исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также право предоставлять суду доказательства в обосновании своих требований и возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Однако, истец своим правом не воспользовалась, настаивала на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В рамках указанного дела неоднократно назначалась судебная автотехническая экспертиза автомобиля с целью выявления в нем повреждений (недостатков), однако экспертиза не была проведена в виду невозможности ее проведения (л.д. 154, 183). 

Кроме того, по запросу эксперта (л.д. 219, 224), истец ФИО1 не согласилась на разбор транспортного средства для проведения экспертизы, указав, что исследование возможно провести без разбора ТС (л.д. 222), в связи с чем гражданское дело было возвращено экспертом без проведения экспертизы (л.д. 224).

Таким образом, суду со стороны истца не представлено допустимых и относимых доказательств того, что транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи ФИО1 находится в неисправном состоянии.

Требования истцом не изменены и не уточнены, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках- заявленных исковых требований.

У посредника – менеджера по продаже ООО «КузбассАвтоНВКЗ» ФИО2 отсутствует факт неосновательного обогащения, он осуществлял продажу транспортного средства ФИО1, на основании договора комиссии от .. .. ....г. (л.д. 129).

Продавцом до передачи автомобиля истцу сообщено, что указанный автомобиль был в использовании, в нем могли устраняться недостатки. Доказательств того, что на момент передачи ФИО1 автомобиль имел какие-либо неисправности, и продавец не уведомил покупателя об их наличии, помимо неисправности стоп-сигналов суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что указанные ею в исковом заявлении неисправности автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, VIN: №... возникли по причинам, возникшим до передачи ей товара.

Анализируя указанный выше договор купли-продажи от .. .. ....г., суд приходит к выводу о том, что он является самостоятельной сделкой, направленной на приобретение транспортного средства. Доказательств того, что стороны сделки имели волю иную, чем заключение договора купли-продажи автомобиля, суду не представлено.

Договор соответствует закону, не ущемляет права истца, который не был лишен права отказаться от подписания договора в случае несогласия с его пунктами.

Тот факт, что в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО4 и истцом, не указаны другие собственники не является основанием для отказа от совершенной сделки, так как ответчик ФИО3 признает, что фактически между сторонами сделка купли-продажи совершена.

ФИО3 как фактический собственник транспортного средства, получил денежные средства от продажи автомобиля от ООО «КузбассАвтоНВКЗ», претензий к данной организации не имеет. ФИО4 в свою очередь, продавая спорное ТС Коту А.М. также денежные средства получил, претензий к Коту А.М. не имеет.

Продавец имел намерение продать транспортное средство, а ФИО1 купить это транспортное средство, для чего стороны спора предприняли определенные действии, в том числе, договорились о встрече, осмотрели автомобиль, заключили договор купли-продажи, совершили передачу и прием денежных средств, документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают наличие волеизъявление истца на приобретение спорного автомобиля, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признание сделки недействительной, не заключенной, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что для истца не имеет существенного значения кто являлся продавцом автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, поскольку фактически она ссылается на качество товара, которое она приобрела по договору купли-продажи.

ФИО1 не оспаривается тот факт, что в процессе совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля она не удостоверилась в личности продавца, указанного в паспорте транспортного средства, а также в наличии у ответчика полномочий действовать от имени продавца.

Из пояснений Кота А.М., следует, что спорный автомобиль, купленный у ФИО4 был передан им для продажи ООО «КузбассАвтоНВКЗ», о чем был заключен договор №... от .. .. ....г..

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Исходя из данной нормы, сделка купли-продажи спорного автомобиля считается заключенной между ФИО4 и ФИО1

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, нарушение права в возникших правоотношениях ФИО1 связывает именно с отсутствием возможности эксплуатации приобретенного ею автомобиля.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору, в связи с некачественным товаром, не заявляла. 

Таким образом, приобретение транспортного средства с устранимыми недостатками, не является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, надлежащим способом защиты права лица, приобретшего такое транспортное средство, являются требования, вытекающие из прав покупателя по договору купли-продажи, а не из правомочий лица, вступившего в сделку.

ФИО1, заключая договор купли-продажи спорного автомобиля, реализовала свое право на приобретение ей имущества по своей воле и своему усмотрению, заключенный договор купли-продажи не противоречит требованиям закона, ФИО1 вступила в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункта 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также в связи с тем, что регистрация транспортного средства не является обязательной при осуществлении собственником своих правомочий, в частности по пользованию принадлежащего ФИО1 транспортным средством, указанное свидетельствует о том, что покупатель – ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. вступила во владение приобретенной вещью, производила распоряжения в отношении этой вещи, осуществляла ремонт, в соответствии со своими полномочиями собственника. ФИО1 пользовалась указанным автомобилем, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный автомобиль приобретался истцом, по ее утверждению, по договору купли-продажи, она передала денежные средства за приобретенный ей автомобиль, фактически машина была ей передана, ФИО3, ранее приобретавший данный автомобиль, не отрицает заключение договора купли-продажи указанного транспортного средства, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании, доводы истца об отсутствии у ответчика ФИО2 права собственности на автомобиль, отклоняются. В связи с чем со стороны ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 неверно избран способ защиты нарушенного права, с учетом всех исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.

Судья М.О. Полюцкая 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г. 

Судья М.О. Полюцкая