Дело №12-229/2025

РЕШЕНИЕ

 

8 апреля 2025 г. г. Павловск 

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250526707259 от 12.02.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250526707259 от 12.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250526707259 от 12.02.2025, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

ФИО1 в жалобе просит изменить вышеуказанное постановление, снизив размер штрафа. Просит суд применить положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что считает Акт №20633111 от 12.01.2024 недопустимым доказательством по делу, так как он содержит в себе недостоверные сведения, устранить которые в настоящий момент не представляется возможным. Указывает, что 12.01.2025 в 11:23:45 по адресу 683 километр 412 м. автомобильной дороги «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 5- осного автопоезда поезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения согласно акту №20622738 измерение параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,85% (5. 140) тонн, двигаясь с общей массой 45.140 тонн при допустимой 40.000 тонн. Специального разрешения не имелось. Таким образом, в один день, с промежутком 36 км автопоезд показал разные значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 указанной нормы закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 12.01.2025 10:54:42 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20633111 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.60% (1.660 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.660 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.13% (1.060 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.560 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.80% (1.410 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.910 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.40% (1.230 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.730 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №0l000000-8650-b233-e936-08dd494d3b9f от 09.02.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 12.01.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

На момент фиксации противоправного деяния собственником транспортного средства являлся ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № 20633111 от 12.01.2025 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, произведенного автоматическим пунктом весогабаритного контроля (АПВКГ) заводской 

<

№>, владельцем которого является ГК «Автодор».

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской 

<

№>, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях Деловой Л.А, как собственника тяжеловесного транспортного средства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в тот же день автопоезд показал разные значения, не может быть принят судьей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об иных измерениях весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника автомобиля правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Усматриваю основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, фактическое признание вины, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного заявителю административного штрафа до 187500 рублей.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250526707259 от 12.02.2025 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250526707259 от 12.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250526707259 от 12.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.А. Лесных