Дело № 12-130/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003807-38

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 08 сентября 2025 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Уваровская Л.А., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Р. № *** от 25.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Р. № *** от 25.06.2025 (далее – постановление от 25.06.2025) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что 12.06.2025 в 04 час. 51 мин. 11 сек. по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики, 0км.+961м., транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос. номер ***, она не управляла, указанным автомобилем управлял Л., вписанный в страховой полис ОСАГО. Просит постановление от 25.06.2025 отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер *** был передан в пользование Л., который в свою очередь вписан в страховой полис ОСАГО № ***. 12.06.2025 Л. на ее автомобиле следовал к месту отдыха в Абхазию, что подтверждается чеками об оплате топлива, а также объяснениями самого Л., приложенными к жалобе.

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1.(1) Правил).

Как следует из обжалуемого постановления, 12.06.2025 в 04 час. 51 мин. 11 сек. по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики, 0 км. + 961 м., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей дорожной разметкой. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – измерительный комплекс с видеофиксацией – «Кордон-М2» (заводской номер ***, свидетельство о проверке ***, действительно до 

<

дата>). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер ***, собственником которого значится ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Л. показал, о том, что в период с 12.06.2025 по 27.06.2025 автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 находился в его пользовании. 12.06.2025 в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер ***, он вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Не доверять показаниям Л. у суда не имеется оснований, поскольку согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ***, действовавшему в момент фиксации административного правонарушения, Л. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер ***. Кроме того, показания свидетеля относительно передвижения на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер *** 12.06.2025 согласуются с представленными квитанциями об оплате с заправок. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Л., а не собственника ФИО1, имеются основания для отмены постановления от 25.06.2025 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области № *** от 25.06.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Уваровская