дело № 2-404/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что 08.11.2017 года, во исполнение устной договоренности о том, что ФИО2 обеспечит предприятие истца работой, осуществил денежный перевод со своей карты на карту ответчика в размере 75 000 рублей, ответчик договоренность не выполнил, деньги не вернул, 26.12.2017 года он обратился в ОМВД по Туапсинскому району с заявлением о совершении ответчиком мошеннических действий, постановлением ОУР ОМВД по Туапсинскому району от 05.01.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано ввиду наличия гражданско-правовых отношений. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 511 рублей. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются: заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, телефонограмма ответчика ФИО2 о признании иска, в которой он подтвердил получение денежных средств от истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в представленном заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено материалами дела, 08.11.2017 года ФИО1 со своей банковской карты на банковскую карту ответчика осуществил перевод денежных средств в размере 75 000 рублей, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты от 21.11.2017 года и вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2018 года, согласно которому в ходе проведения проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что 08.11.2017 года ФИО1 и ФИО3 перевели ему денежные средства в сумме 75 000 рублей на банковскую карту ФИО4, который данные денежные средства передал ФИО2 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом переданы денежные средства ответчику, произведён ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателе имущества (денежных средств).

Таким образом, учитывая признание ответчиком ФИО2 факта перечисления ему денежных средств от истца ФИО1 в размере 75 000 рублей, отсутствие доказательств наличия задолженности ФИО1 перед ФИО2 в указанной сумме, оснований, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ, требование иска о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд полагает необходимым признать днем, когда приобретатель узнал о неосновательности получения им денежных средств 26.12.2017 года, то есть день, в который истец обратился в ОМВД РФ по Туапсинскому району с соответствующим заявлением. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным, так как истец при проведении расчета применил ставку рефинансирования 8,25 %, однако, согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до 17.12.2017 года действовала ставка рефинансирования составляла 8,25%, с 18.12.2017 года ставка рефинансирования составляет 7,75 %. 

Таким образом, учитывая, что истец в своем иске определил период неправомерного удержания денежных средств на момент подачи иска 15.03.2018 года, просрочка составляет 80 дней, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 1 273,97 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, суд полагает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 488,22 рублей, подтвержденную соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273,97 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,22 рублей, 

а всего взыскать 78 762 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья: