Дело №2-687/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000533-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика К., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2025 года АО «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – заемщик, клиент) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11 января 2017 года за период с 21 октября 2018 года по 07 июля 2020 года включительно в размере 42 884,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2017 между Банком и заемщиком К. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 15 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. На дату направления иска в суд задолженность по договору составила 42 884,06 руб., из которых: сумма основного долга – 13 555,26 руб., сумма процентов – 16 890,28 руб., сумма штрафов – 12 438,52 руб. 

11 июня 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Т – Страхование».

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в представленном письменном заявлении просила отказать Банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «Т-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года между Банком и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявления – анкеты от 21 ноября 2016 года, заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлен лимит задолженности в размере 15 000 руб.

Согласно заявлению – анкете 21 ноября 2016 года К. предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: - для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. 

В соответствии с УКБО, договор кредитной карты – это заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия).

Согласно пункту 5 Общих условий, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

Пунктами 5.7 – 5.8, 5.10 Общих условий определено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Своей подписью в заявлении – анкете заемщик К. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, а также обязуется их соблюдать. 

21 ноября 2016 года заемщику К. выдана банковская карта №, тарифный план по ней ТП 7.27 (рубли РФ). 

Согласно тарифу по кредитной карте – тарифный план ТП 7.27, процентная ставка по кредиту составляет:

- на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых,

- на покупки – 29,9% годовых,

- на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. 

Ответчик активировал кредитную карту 11 января 2017 года, осуществив снятие денежных средств в размере 4 000 руб., что подтверждается выпиской по договору. 

Производя операции по карте, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

По состоянию на 10 апреля 2025 года задолженность заемщика перед Банком по договору кредитной карты № от 11 января 2017 года составила 42 884,06 руб., из которых: основной долг – 13 555,26 руб., проценты – 16 890,28 руб., комиссии и штрафы – 12 438,52 руб. 

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет Банка, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, заемщик К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Корсаковского района ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. 

Изучив материалы дела, судом достоверно установлено, что на день смерти у заемщика имелись обязательства по договору кредитной карты № от 11 января 2017 года.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К. следует, что наследником является Ковтун Наталья ИвановнаДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из квартиры (кадастровая оценка – 889 497,08 руб.), неполученной пенсии в сумме – 13 571,13 руб. и вкладов с причитающимися процентами. 

Таким образом, на основании исследованных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону умершего заемщика К., в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ответам мировых судей судебных участков №5 и №6 Корсаковского района от 19 июня 2025 года и 20 июня 2025 года, заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору кредитной карты № от 11 января 2017 года в адрес участков не поступали. 

При таких обстоятельствах, когда задолженность по кредитному договору возникла с 21 октября 2018 года, когда заемщику выставлен первый штраф за неоплаченный минимальный платеж, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался и с настоящим иском в суд обратился 16 мая 2025 года (почтовый штемпель от 04.05.2025г.), суд приходит к выводу, что истцом АО «ТБанк» пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11 января 2017 года. 

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика К. № от 11 января 2017 года за период с 21 октября 2018 года по 07 июля 2020 года включительно в размере 42 884 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 06 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Р.В. Шевченко