№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.А., 

с участием государственного обвинителя Рассказовой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Ужитчак Д.В.,

защитника-адвоката Назаровой Т.Л.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, ... судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с 01 часа 40 минут по 02 часов 31 минуту ... г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

...> совершили хищение денежных средств, принадлежащих П в размере 60 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не позднее 01 часа 40 минут ... г. находясь в 

<

...>, в точно неустановленном месте, вступил в преступный сговор с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих П, путем обмана.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 01 час 40 минут ... г., находясь по адресу: 

<

...>, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 и ФИО2, обратившись в словесной форме к проходящему мимо П, остановили последнего. После чего ФИО3 и ФИО2, подошли к П, представились сотрудниками правоохранительных органов и продемонстрировав ему имевшиеся при них недействительные служебные удостоверения, являющиеся сувенирной продукцией, предложили последнему сесть вместе с ними в автомобиль марки «Хонда Цивик», в кузове черного цвета, под управлением ФИО1

После этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, сидя вместе с П в автомобиле марки «Хонда Цивик», припаркованного по адресу: 

<

...>, под предлогом не привлечения П к уголовной ответственности, убедили последнего совершить снятие со своей банковской карты ПАО «ВТБ» с номером банковского счета №, который открыт по адресу: 

<

...> принадлежащих ему денежных средств в размере 60 000 рублей и передать их им.

Затем, продолжая свой преступный умысел ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «Хонда Цивик» в кузове черного цвета, привезли П к отделению банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

...>

После чего П в 02 часа 31 минуту ... г., используя банкомат №, находящийся в указанном отделении банка, совершил снятие принадлежащих ему денежных средств в размере 60 000 рублей, со своего банковского счета №, который открыт по адресу: 

<

...>. Затем П вышел из указанного отделения банка, подошел к автомобилю марки «Хонда Цивик», в кузове черного цвета, в котором находились ФИО1, ФИО3 и ФИО2, после чего передал в распоряжение последних принадлежащие ему денежные средства в размере 60 000 рублей, путем помещения их в карман задней правой пассажирской двери указанного автомобиля.

После получения денежных средств от П, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили их между собой и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что признают вину в содеянном, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации.

Ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками-адвокатами Ужитчак Д.В. и Назаровой Т.Л., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего П

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых, которые не женаты, не имеют на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроены, ранее судимы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд, признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в входе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительную характеристику от Фонда поддержки ветеранов спецслужб и членов их семей 

<

...> и 

<

...> «Смерш», наличие медали «Участнику специальной военной операции».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, учитывая наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимых, приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, считая их исправление возможным только в условиях изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в случае, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. Между тем, ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, в связи, с чем оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении указанных лиц не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, поскольку предыдущие наказания виде лишения свободы не оказали должного влияния на исправление подсудимых. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 и ФИО2 не могут содержаться под стражей, а именно соответствующего заключения врачей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с момента фактического задержания с ... г. по ... г., и с ... г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету потерпевшего, копию чека о снятии наличных денежных средств – оставить храниться в материалах уголовного дела; два недействительных картонных служебных удостоверения в обложке из искусственной кожи красного цвета – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: