Дело № 12-72/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лаишево Республики Татарстан 10 июля 2020 года 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Лаишевоагрохимсервис» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении АО «Лаишевоагрохимсервис» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении АО «Лаишевоагрохимсервис» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за нарушение в области охраны собственности, Закона РФ «О недрах» АО «Лаишевоагрохимсервис» подвергнуто административному штрафу в размере 800000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Лаишевоагрохимсервис» обратился с жалобой в суд, просит его отменить и дело производством прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ составлен через два месяца после обнаружения факта нарушения, что является ненадлежащим доказательством. В день обнаружения факта нарушения, ДД.ММ.ГГГГ, было составлено маркшейдерское заключение, в котором указано, что полевые работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее срока до обнаружения факта правонарушения. Таким образом, не установлена конкретная дата и факт события нарушения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представитель АО «Лаишевоагрохимсервис» обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с болезнью. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представители заявителя явились, жалобу поддержали по тем же основаниям, показав, что ООО «Маркус» проводил работу ДД.ММ.ГГГГ, но государственный контракт с министерством экологии и природных ресурсов РТ не был заключен. Маркшейдерами использованы неверные приборы, должны были установить объем выработки, время выработки за какой период. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ уже было выявлено нарушение лицензионного соглашения, то есть, если было известно о нарушении лицензионного соглашения в сентябре 2019 года и было установлено виновное лицо, то должен был быть составлен протокол об административном правонарушении или проведено административное расследование Протокол составлен с нарушениями требований ст. 28. 2 КоАП РФ. В 2018 году произошло списание выработанных полезных ископаемых. Маркшейдером ФИО1 не учитывались ранее списанные выработанные породы ископаемых. Лаишевоагрохимсервис занимается лишь переработкой отходов, финансовых возможностей по обработке карьера не имеется.

Представители министерства экологии и природных ресурсов в судебное заседание явились, с жалобой не согласились, показав, что по протоколу № ЭА о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркус» был единственным участником, с которым после окончания срока подачи был заключен государственный контракт, аукцион признан несостоявшимся. Была проведена по согласованию с природоохранной прокуратурой внеплановая проверка, для которой нет необходимости проведения административного расследования. Поскольку маркшейдерское заключение было представлено ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, поэтому на эту дату составлен протокол об административном правонарушении. По двум заключения маркшейдерского замера был выявлен факт выхода за границу лицензионного соглашения. Представитель АО «Лаишевоагрохимсервис» не являлся, поэтому опросить не могли.

Суд, выслушав участников по делу, свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 501-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

АО «Лаишевоагрохимсервис» выдана лицензия серии ЛАИ № вид –ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, срок лицензии продлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50) на добычу карбонатных пород на месторождении Пелевское. Неотъемлемыми составными частями являются Приложения, в том числе лицензионное соглашение об условиях недропользования. Согласно распоряжению министерства экологии и природных ресурсов РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р запланирована внеплановая выездная проверка в АО «Лаишевоагрохимсервис» с целью проверки соблюдения лицензионных условий участка недр Пелевское 

<

данные изъяты> ( л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, где указано дата и время проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность проверки: с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что добыча на земельном участке с кадастровым номером № за пределами горного отвода ( л.д.33).

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лаишевоагрохимсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, к штрафу в размере 800000 рублей по обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 0,6 км. восточнее 

<

адрес> АО «Лаишевоагрохимсервис» допустило добычу общераспространенных полезных ископаемых за пределами горного отвода лицензионного соглашения 

<

данные изъяты> в объеме 144098,09 куб.м. согласно заключению маркшейдерского замера на территории земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.16). 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 0,6 км. восточнее 

<

адрес> АО «Лаишевоагрохимсервис» допустило добычу за пределами горного отвода лицензионного соглашения 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 16:24:030202: 141 за пределами добыто 144098,09 куб.м. согласно заключению маркшейдерского замера ООО «Маркус» ( л.д. 19).

Согласно заключению маркшейдерского замера, произведенного ООО «Маркус», ведение работ за пределами горного отвода выявлено в западной части карьера в районе скважин № сняты вскрышные породы, в восточной части карьера в районе скважины № сняты вскрышные породы, в южной части карьера в районе скважин № обн1, №, №, №, № вдоль границы горного отвода и выработано полезного ископаемого на 144098,09 куб.м. Полевые работы проведены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.08-11, 21-24).

Не согласившись с данными маркшейдерского замера, представитель заявителя представил суду заключение по результатам маркшейдерских работ на Пелевском карьере по добыче карбонатных пород в Лаишевском муниципальном районе РТ, произведенное ООО «НПФ «Недрапроект». Согласно данному заключению было выявлено, что горные работы велись частично за границей лицензионной площади: южнее и юго-восточной линии скважин №,25, севернее и северо-восточнее скважины № и объем вынутой горной массы за границами лицензионной площади составил 34,9 куб.м.. В данном заключении указано, что в 2018 году ООО «Горное бюро» выполнен пересчет балансовых запасов Пелевского месторождения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 им при проведении маркшейдерского замера списание уже выработанных пород не учитывалось.

Полагаю, что поскольку для составления протокола об административном правонарушении (возбуждения дела об административном правонарушении) основанием явилось заключение маркшейдерского замера, произведенного ООО «Маркус», то данное заключение является недопустимым доказательством в силу следующего: работы маркшейдерами ДД.ММ.ГГГГ проводились без законных на то оснований ( государственный контракт заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ), списание выработанных пород при этом не учитывалось, некорректно установлено время, дата совершения правонарушения, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о данных совершения правонарушения в сентябре, октябре, ДД.ММ.ГГГГ –дата получения заключения маркшейдерского замера, имеются противоречия в определении места совершения правонарушения, то есть где осуществлены выход за пределы лицензионного соглашения горного отвода, так как в материалах дела имеются два заключения маркшейдерского замера, согласно которым указанные места ведения работы за границами лицензионного соглашения совершенно разные. Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении время, дата, место и событие правонарушения, имеют противоречия, то есть протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, полагаю, в виду отсутствия достаточного и допустимого доказательства в совершении АО «Лаишевоагрохимсервис» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, вина не доказана, то есть отсутствует состав правонарушения.

Доводы представителя министерства экологии и природных ресурсов РТ о том, что наличие выхода за границу лицензионного соглашения подтверждается двумя заключениями маркшейдерских замеров, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ, не состоятельны.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении АО «Лаишевоагрохимсервис» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, жалобу заявителя – удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Фролова Г.Г.