Судья Мезинов П.А. УИД № 61RS0061-01-2025-000621-24 дело № 33-792/2026 (33-18858/2025)

№ 2-474/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Боровлевой О.Ю., Горбатько Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Журбой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта родственных отношении, факта принятия наследства и восстановлении срока для обращения за выплатой пособия, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025 г. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и восстановлении срока для обращения за выплатой пособия, указав в обоснование своих требований, что истец является дочерью ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и являвшейся пенсионером МВД России. После смерти матери истец, являясь наследником по закону, приняла наследство. В конце ноября 2024 года истец получила письмо от ответчика, в котором разъяснено право на получение пособия на погребение.

Как указано в иске, истец не смогла в установленный срок оформить документы для получения вышеуказанного пособия по причине того, что отсутствовали документы, подтверждающие факт родства истца с ФИО3 Так, в свидетельстве о рождении отца указано, что ее матерью является ФИО1 При этом ФИО8 примерно в 1975-1981 годах вышла замуж и изменила фамилию на ФИО15, однако свидетельство о браке не сохранилось ввиду военных действий в Чеченской Республике. С заявлением к ответчику истец обратилась 23 мая 2025 г., тогда как шестимесячный срок на подачу такого заявления истекал 20 мая 2025 г.

По изложенным основаниям ФИО4 просила суд установить факт родственных отношений между ней и ФИО3 как между матерью и дочерью; установить факт принятия наследства после смерти матери и восстановить ФИО4 пропущенный срок для обращения за выплатой социального пособия на погребение ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены. Установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно, тот факт, что ФИО4 является дочерью ФИО3; установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также указанным решением суда ФИО4 восстановлен пропущенный срок для обращения в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с данным решением, ГУ МВД России по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления истцу срока для обращения за получением социального пособия.

В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы о том, что законодательством о погребении и похоронном деле не предусмотрена возможность восстановления срока для обращения за выплатой пособия на погребение. Ссылаясь на то, что шестимесячный срок на подачу такого обращения является пресекательным, апеллянт полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о восстановлении указанного срока.

Апеллянт обращает внимание на то, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих факт родственных связей истца с матерью не является препятствием для обращения в установленный срок за получением пособия на погребение. Ссылаясь на то, что отказ ответчика в выплате пособия на погребение является законным, апеллянт полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и поступившие возражения на нее, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, в свидетельстве о рождении ФИО4 (Мальковой) указано, что она родилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ЧИАССР. В графе «мать» свидетельства о рождении указана «ФИО1».

В связи с заключением брака 20 июня 1987 г. истец изменила фамилию с «Малькова» на «Винникова».

Согласно полученному истцом извещению запись акта гражданского состояния НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о заключении брака ФИО1 за период с 1 января 1975 г. по 31 декабря 1981 г., отсутствует.

Согласно свидетельству о расторжении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 19 июня 2008 г. Отделом ЗАГС администрации Верхнедонского района, прекращен брак между ФИО2 и ФИО3.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

25 ноября 2024 г. по адресу места жительства ФИО3, являющейся пенсионером МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области направило извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором разъяснен порядок обращения за получением единовременного пособия, назначаемого лицу, производившему похороны.

30 мая 2025 г. в адрес ГУ МВД России по Ростовской области поступило обращение ФИО4 о выплате пособия на погребение, однако письмом от 3 июня 2025 г. ФИО4 отказано в выплате ввиду того, что в установленный шестимесячный срок заявитель не обращалась за получением пособия.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4, ссылаясь на то, что срок на обращение за пособием на погребение (на 3 дня) ею пропущен ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи с матерью, просила суд установить факт родственных отношений, факт принятия наследства и просила восстановить срок на подачу заявления для получения пособия на погребение, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного шестимесячного срока.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердившие факт получения истцом по доверенности пенсии матери, совместного проживания с наследодателем, сохранения имущества наследодателя, организации и оплаты похорон матери истцом.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности со стороны истца того факта, что истец является дочерью ФИО3 и после смерти матери она приняла наследства путем совершения фактических действий, направленных на сохранение и сбережение имущества наследодателя, вступила во владение данным имуществом. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования ФИО4 в части установления указанных фактов, имеющих юридическое значение.

Учитывая, что истцом после смерти матери принимались меры по получению документов, подтверждающих факт родственных связей (изменение фамилии матери), суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем посчитал, что срок на подачу заявления на получение пособия на погребение пропущен истцом по уважительной причине. В этой связи данный срок судом первой инстанции истцу восстановлен.

Судебная коллегия с правильностью таких выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием в полной мере соглашается и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает.

Доводы апеллянта о недопустимости восстановления срока, установленного законодательством для обращения за получением социального пособия, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в частности, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Пунктом 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 названного федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: органом, в котором умерший получал пенсию; организацией (иным работодателем), являвшейся страхователем по обязательному социальному страхованию; территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации; органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на день смерти и не являлся пенсионером.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено, что социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Размер социального пособия на погребение определяется в соответствии с пунктом 1 данной статьи. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, осуществившее за счет своих средств погребение умершего, имеет право на выплату социального пособия на погребение. В Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» предусмотрен шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения лица, осуществившего за счет своих средств погребение умершего, в уполномоченные органы и организации за выплатой социального пособия на погребение. Нормы о возможности восстановления данного срока лицу, обратившемуся за выплатой социального пособия на погребение с пропуском названного срока, Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» не содержит.

Вместе с тем законодательство о погребении и похоронном деле не содержит прямого указания на то, что шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения за выплатой социального пособия на его погребение, установленный пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», является пресекательным и восстановлению не подлежит. Следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке.

Иное толкование нормативных положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» привело бы к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, поставив в худшее правовое положение лиц, имеющих право на получение социального пособия на погребение, но не обратившихся своевременно по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, в уполномоченный орган или организацию за выплатой социального пособия на погребение, по сравнению с лицами, реализовавшими свое право на получение социального пособия на погребение в установленный Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» срок.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 г. № 25-КГ20-6.

В этой связи судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости восстановления срока на подачу заявления на выплату указанного пособия.

Более того, судебная коллегия отмечает, что с заявлением истец обратилась к ответчику 23 мая 2025 г., то есть с пропуском указанного шестимесячного срока на три календарных дня (срок до 20 мая 2025 г.), в то время как в указанный период (в апреле 2025 г.) ФИО4 предпринимала попытки получить в административном порядке доказательства изменения ее матерью фамилии с «ФИО14» на «ФИО15» (копию актовой записи),

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления ФИО4 срока на подачу заявления о выплате социального пособия на погребение ФИО3

Других заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба ГУ МВД России по Ростовской области не содержит.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.