Дело № 12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности в соответствии с ч.2.1 ст.4.1. КоАП РФ, пройти диагностику у врача - нарколога.

ФИО1 обратился с жалобой в Клинцовский городской суд 

<

адрес> на указанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным, и просит его отменить.

Из доводов жалобы следует, что он не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа по постановлению об административном правонарушении, поскольку находится под стражей в СИЗО, в последующем будет отбывать наказание в виде реального лишения свободы, оплатить штраф в течении 60 дней не имеет возможности, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде штрафа, оставив обязанность пройти диагностику у врача – нарколога.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, указал, что вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает, но с наказанием в виде административного штрафа не согласен, поскольку не имеет финансовой возможности его оплатить.

Суд, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 6.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсов в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 находясь около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,978гр.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы ФИО3 о том, что он не согласен с назначенным наказанием в виде административного штрафа, поскольку не имеет возможность уплатить административный штраф, ввиду нахождения в СИЗО, является несостоятельным, поскольку мировым судье назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято в соответствии с действующим законодательством, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно. 

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, оснований для его отмены суд не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения суд не установил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья ФИО4