Дело №5-134(1)/2024 г. 64RS0034-01-2024-001401-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 г. п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей ПАО «Т Плюс» - ФИО2, ФИО3,

государственного инспектора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», юридический адрес: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ПАО «Т Плюс» нарушило требования промышленной безопасности и условия лицензии на осуществление видов деятельности в области 

<

данные изъяты> объектов, при следующих обстоятельствах:

Выявлены нарушения обязательных норм и правил 

<

данные изъяты>, обнаруженные (совершенные) 26.06.2024 в 15 часов 00 минут, допущенные юридическим лицом ПАО «Т Плюс», а именно:

1. 

<

данные изъяты> «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № №, 

<

данные изъяты> не оснащен автоматической и (или) автоматизированной системой управления, построенной на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "

<

данные изъяты>", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Баки 

<

данные изъяты> ст. № не обеспечен средствами (устройствами), предотвращающими попадание в него влажного воздуха, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 266 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "

<

данные изъяты>", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. При эксплуатации технологического оборудования в котором обращаются 

<

данные изъяты> вещества - бак 

<

данные изъяты> №а; - бак 

<

данные изъяты> №б не предусмотрены методы их защиты с учетом скорости коррозионного износа применяемых конструкционных материалов в соответствии с рекомендациями научно-исследовательских организаций, специализирующихся в области антикоррозионной защиты, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 139 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. В сведениях, характеризующих ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № Площадка 

<

данные изъяты> с наружным диаметром № (толщина стенки), что нарушает требования части 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 27 Приказа Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года N №

5. При эксплуатации на ХОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № №, 

<

данные изъяты> допущены коррозионные износы (где баки 

<

данные изъяты> ст. №), что нарушает требования часть 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 139 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

6. В сведениях, характеризующих ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № 

<

данные изъяты> не учтены: - бак рабочего 

<

данные изъяты> №, №; - бак рабочего 

<

данные изъяты> №, №; - бак рабочего 

<

данные изъяты> №, №, что нарушает требования части 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 27 Приказа Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года N №

7. В производственных помещениях здания склада 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

8. Не предусмотрена световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды в здание склада 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № у входных дверей - снаружи, для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения - в рабочих зонах, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 164 Федеральных норм и правил «

<

данные изъяты>» утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

9. Заключение экспертизы промышленной безопасности на «Здание ХВО» рег.№ на опасном производственном объекте: «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № №, 

<

данные изъяты>) расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения « Здание ХВО» рег.№ на 

<

данные изъяты> объекте: «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № на момент проведения не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применено при эксплуатации опасного производственного объекта при условии выполнения соответствующих мероприятий в отношении зданий и сооружений установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, до 10.11.2025г. Документов подтверждающих выполнение мероприятий (в полном объеме), указанных заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № не предоставлено, что нарушает требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 11.12.2020 №; пункта 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

10. В здании склада 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля (на 

<

данные изъяты>) и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин по загазованности и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 190 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

11. Технологическое оборудование здания склада 

<

данные изъяты> (помещение 

<

данные изъяты>) ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № бак 

<

данные изъяты>, бак рабочего 

<

данные изъяты> ст.№, мерник рабочего раствора ст.№ размещены на деревянной подложке, что не обеспечивает безопасность их эксплуатации и принятие оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

12. Не предусмотрена световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды в здании склада 

<

данные изъяты>) ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № у входных дверей - снаружи, для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения - в рабочих зонах, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 164 Федеральных норм и правил «

<

данные изъяты>» утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

13. Крышки бака 

<

данные изъяты>, бака рабочего 

<

данные изъяты> ст.№, мерника рабочего раствора ст.№ не герметичны, а именно: не прикручены на все болты устройства, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 132 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7.12.2020 №. Устранено в ходе проверки.

14. В здании склада 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № установка 

<

данные изъяты> для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля (

<

данные изъяты>) и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин по загазованности и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 190 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

15. Оборудование, выведенное из действующей 

<

данные изъяты> системы, не демонтировано на ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № Здание 

<

данные изъяты> (ХВО) в мерниковом помещении, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

16. В производственном помещении здания 

<

данные изъяты> в мерниковом помещении ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

17. Не предусмотрена световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды в здании 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № внутри помещения - в рабочих зонах, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 164 Федеральных норм и правил «

<

данные изъяты>» утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

18. Не обеспечивается безопасность здания в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и подтверждения в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: частично разрушена кладка стены помещения здания 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 1 статьи 36 главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 №№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

19. В здания 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № № для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля 

<

данные изъяты>) и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин по загазованности и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, что нарушает требования часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 190 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

20. На площадке склада 

<

данные изъяты> бака 

<

данные изъяты> №а (под арматурой 

<

данные изъяты>) в нарушение проектных решений допущено применение опоры трубопровода в виде кирпичей, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 67 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Устранено в ходе проверки.

21. Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и подтверждения в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: частично разрушено кирпичное основание опоры бака 

<

данные изъяты> №а, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 1 статьи 36 главы 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Устранено в ходе проверки.

22. Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и подтверждения в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: частично разрушено кирпичное основание опоры бака 

<

данные изъяты> №б, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 1 статьи 36 главы 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Устранено в ходе проверки.

23. Для максимального снижения выбросов в окружающую среду 

<

данные изъяты> ОПО «Площадка подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>», рег. № №, 

<

данные изъяты>, при аварийной 

<

данные изъяты> не предусмотрены автоматические быстродействующие запорные и (или) отсекающие устройства со временем срабатывания не более 12 с, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «

<

данные изъяты>», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

24. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах 

<

данные изъяты> филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (

<

данные изъяты>), утвержденный директором филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и согласован директором ПАСФ ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен с отступлением от требований положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в специальном разделе плана мероприятий не указаны действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварий (рассмотрены не все сценарии возникновения аварий с участием установки №, 

<

данные изъяты>, установки дозирования раствора 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> моек, установки перекачки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установки перекачивания 

<

данные изъяты> из существующих мерников), что нарушает требования части 1 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пунктов 10, 11, 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

25. Не обеспечено проведение работ по ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ, технической документации организации-изготовителя, а именно: нарушено антикоррозионное покрытие - 

<

данные изъяты> №, рег. №; - 

<

данные изъяты> №, рег. №; - 

<

данные изъяты> №, рег. №; - 

<

данные изъяты> №, рег. № - 

<

данные изъяты> №, рег. № - 

<

данные изъяты> №, рег. №, что нарушает требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпунктов и), л) пункта 228, подпункта а) пункта 236 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

Представители ПАО «Т Плюс» вину во вменяемом правонарушении не признали, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения не имеют признаков опасности, кроме того, частично выполнены пункты предписания. 

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 05 июля 2024 г., в котором перечислены указанные выше нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов;

- решения о проведении выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №

- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №

- требованием о представлении документов и (или) их копий необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 13.06.2024.

В судебном заседании установлено, что часть выявленных правонарушений устранены, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оснований сомневаться в приведенных доказательствах, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объяснениями законного представителя, получены с соблюдением требований административного законодательства, поэтому все указанные доказательства суд кладет в основу постановления по делу.

Административное наказание в виде приостановления деятельности суд считает не назначать с учетом конкретных обстоятельств дела, а также проведение подготовительных мероприятий, связанных с отопительным сезоном 2024-2025 г.

При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного правонарушения, в том числе тот факт, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного лица обстоятельств суд по делу не усматривает.

Между тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд с момента вручения или получения его копии.

Судья: