Дело №1-55/2025

75RS0020-01-2025-000335-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 08 сентября 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2024 г. и 13 декабря 2024 г., вступившими в законную силу 02 декабря 2024 г. и 24 декабря 2024 г., соответственно, лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 и 11 суток, которые им отбыты 29 ноября 2024 г. и 24 декабря 2024 г., 12 мая 2025 г. около 15 часов 10 минут, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи, сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком № и, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла, начал движение на нем по 

<

адрес>, где в ходе следования в 15 часов 17 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское», которыми в 15 часов 19 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего на законное требование госинспектора БДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектора «ЮПИТЕР» на вышеуказанном участке местности 12 мая 2025 г. в 15 часов 28 минут было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,470 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л., то есть было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 12 мая 2025 г. около 15 часов после распития спиртного поехал в магазин на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком №, который приобрел у незнакомого мужчины в декабре 2024 г. за 6.000 руб. По пути следования вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него не имелось водительского удостоверения и документов на мотоцикл, был отстранен от управления транспортным средством. С помощью алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Транспортное средство было изъято. Признает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.70-73).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что давления со стороны сотрудников правоохранительных органов во время допроса на него не оказывалось, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о том, что не имел права управлять транспортным средством, тем более в состоянии алкогольного опьянения, знал.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия участников процесса оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работая инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» совместно с инспектором ДПС О.Н.Ю., 12 мая 2025 г. осуществляли работу по выявлению нарушений ПДД в 

<

адрес>. В 15 часов 17 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 На просьбу инспектора представить документы водитель пояснил, что водительского удостоверения и документов на транспортное средство не имеет, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После обнаружения в ходе беседы у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи прибора алкотектора «Юпитер» с применением средств видеофиксации у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,470 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По данным оперативно-справочного учета было установлено, что ФИО1 19.11.2024 и 13.12.2024 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.45-47).

Об остановке транспортного средства «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил по телефону в дежурную часть, а также доложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.3, 4). 

Оценивая показания свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанным лицом подсудимого по делу не установлено. Показания данного лица последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № от 12.05.2025, согласно которому 12.05.2025 в 15:12 часов на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака - запаха алкоголя изо рта) (л.д.5);

- актом № от 12.05.2025, согласно которому 12.05.2025 в 15:28 часов ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», показание прибора 0,470мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому 12.05.2025 в 15:28 часов результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 0,470мг/л (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором обнаружен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком №, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный мотоцикл (л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2025, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек алкотектора «Юпитер», полученный в ходе освидетельствования ФИО1 12.05.2025; диск DVD+RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения от 12.05.2025; мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком № (л.д.30-42), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, мотоцикл помещен на хранение на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (л.д.43-44);

- иными документами – постановлениями мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 19.11.2024 и 13.12.2024, вступившими в законную силу 02.12.2024 и 24.12.2024, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного ареста на срок 10 и 11 суток (л.д.94, 97);

- иным документом – справкой начальника ИВС об отбытии ФИО1 административных арестов 29.11.2024 и 24.12.2024 (л.д.99).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ свидетельствует тот факт, что управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, тем не менее, совершил действия по неправомерному управлению другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.24-29).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего вышеуказанную экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения его выводов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде, в связи с чем, принимая во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с психологическими отклонениями, травмой головы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и целесообразности, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами, несмотря на отсутствие водительского удостоверения.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку защиту интересов подсудимого на дознании и в суде по назначению осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду его трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на дознании в течение 3-х дней в размере 10.453,20 руб., в суде в течение 1-го дня в сумме 4.114 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так как судом с достоверностью установлено, что ФИО1 12.05.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности согласно показаниям самого подсудимого, признанным вещественным доказательством (л.д.43-44), то суд, признав данное транспортное средство орудием преступления, приходит к выводу о необходимости его конфискации и применении ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14.567,20 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 20 копеек) за участие адвоката по защите интересов подсудимого на дознании и в суде.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское» – конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева