РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 19RS0003-01-2023-000568-42

Дело № 2-466/2023

с. Бея Бейский район Республики Хакасия 23 ноября 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С., 

при секретаре Зайцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что 18.03.2022 г. в 14 ч. 50 мин. около д.121 по ул. Крылова в г. Абакан Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Harrier, государственный номер №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, в результате нарушения требований п. 8.5 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Honda Accord, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО. В результате ДТП, автомобилю Toyota Harrier были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению, составляет 197242,77 руб. 29.03.2022 г. СПАО «Ингосстрах», как страховая компания потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 197242,77 рублей. 12.04.2022 г. ООО СК «Гелиос» возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в указанном размере. В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению автомобиля Honda Accord, то на основании п.п.Д п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 197242, 77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5145 рублей, почтовые расходы 140 рублей. 

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем предоставили суду письменные заявления.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что он является собственником автомобиля Honda Accord, который был им продан ФИО2 в июле 2021 года, с учета в ГИБДД снял автомобиль гораздо позже его фактической продажи. Денежные средства в размере 240000 рублей за автомобиль, перевел на карту, которую указал покупатель. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» не направили своего представителя, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей страховых компаний.

Суд, выслушав ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии с пп. "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.03.2022 г. в 14 ч. 50 мин. около д.121 по ул. Крылова в г. Абакан Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Harrier, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства Honda Accord, государственный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. 

Страховым полисом серии № подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord, ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос»», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17.01.2022 г. по 16.01.2023 г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, иных лиц не установлено. 

Согласно акту о страховом случае от 26.03.2022 г. ДТП с участием страхователя ФИО3 с видом страхования ОСАГО, страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах», полис № со сроком действия полиса с 02.08.2021 г. по 01.08.2022 г. и причинителем вреда ФИО1 управляющим автомобилем №, признано страховым случаем, с выплатой участнику ДТП потерпевшему ФИО3 размер ущерба 197242,77 рублей.

Платежным поручением № 340884 от 29.03.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 убытки по полису в размере 197242,77 рублей, которые впоследствии возместило ООО СК «Гелиос» в пользу СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от 07.04.2022 г. 

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из предоставленного суду экспертного заключения № от 22.03.2022 г. ООО «Абакан - Оценка» о стоимости восстановления транспортного средства Toyota Harrier, государственный номер №, следует, что полная стоимость восстановительного ремонта составила 238507,77 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197242,77 рублей.

Размер страхового возмещения в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Поскольку отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то исходя из обстоятельств настоящего дела ответственным за убытки, причиненным страховщику, выплатившему страховое возмещение является собственник транспортного средства Honda Accord, государственный номер № ФИО2

Достоверных сведений о том, что водитель ФИО1 управлял автомобилем на законном основании, суду не представлено, как и не установлено, что транспортное средство Honda Accord, государственный номер №, выбыло из владения собственника ФИО2 ввиду противоправных действий ФИО1

Более того, как пояснили в ходе судебного заседания ответчики, ФИО2 (собственник автомобиля) лично передал ключи от своего автомобиля Honda Accord ФИО1, чтобы последний перегнал его, в результате чего, под управлением автомобиля ФИО1 и произошло ДТП. 

При таком положении дела, суд не может принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это противоречит закону и нарушает права охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, по вышеуказанным и установленным судом обстоятельствам. 

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФИО2 

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2,в полном объеме, что составляет 5145 рублей, в части почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 70 рублей, поскольку требования истца удовлетворены только к одному из ответчиков - ФИО2, которому было направлена корреспонденция на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 197 242 (сто девяносто семь тысяч двести сорок два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145 рубля 00 копеек, почтовые расходы 70 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.С. Путинцева 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.