Дело № 1 – 88 - 2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 28 августа 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием помощника Льговского межрайпрокурора Киреевой М.В.,

защитника адвоката Ожгихина Д.П., 

представившего удостоверение № 1306 от 10.05.2017 г. и ордер №065903 от 16.08.2019 г.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дрючиной О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты>.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года, в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из иного хранилища - подвала, находящегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, 25 января 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор, прошёл во двор указанного домовладения и подошёл к входной двери иного хранилища - подвала. После чего ФИО1, выдернув запорную скобу, открыл дверь и незаконно проник в подвал, принадлежащий Потерпевший №1 

Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 из подвала тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 девять банок тушенки «Куриная», ёмкостью 1 литр каждая, стоимостью 300 рублей за одну банку, с учетом стоимости банки и крышки и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того, 20 апреля 2019 года, в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения сарая, находящегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, 20 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор, прошёл во двор и подошёл к входной двери помещения сарая. Затем ФИО1 открыл щеколду на входной двери в помещение сарая и незаконно проник в него. 

Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 из помещения сарая тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки «Samsung» модель Fuzzy S621, в корпусе белого цвета, стоимостью 2750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник Ожгихин Д.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Киреева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1 по каждому из преступлений, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяв его у собственника, с целью кражи, незаконно проник в помещение, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей, с которой имеет общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, проживающего в их семье, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам краж, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, которые следственным органам в полном объеме известны не были, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным определить штраф в размере 5000 рублей за каждое из преступлений. 

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категорий преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - стиральную машинку марки «Samsung» модель Fuzzy S621, в корпусе белого цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева