Дело №

УИД №

Поступило в суд 21.06.2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Савченко С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Касьяненко Д.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей в должности заместителя главного бухгалтера АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио» регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, асфальтового дорожного покрытия, с имеющимися на нём гололедными явлениями, следовала по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 18-ый 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования, водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», избрала скорость без учёта дорожных условий и интенсивности дорожного движения (нерегулируемый пешеходный переход), не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии обнаружить опасность для движения в виде пешеходов Потерпевший №1 и ФИО2, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения её автомобиля, продолжила движение с прежней скоростью, и в пути следования отвлеклась от управления своим автомобилем, вследствие чего не смогла принять все возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства. В результате чего по неосторожности ДД.ММ.ГГГГа около 15 часов 19 минут, передней частью своего автомобиля на расстоянии 8 метров от ближнего к 

<

адрес> переулку угла 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу своего движения на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО3, которые пересекали проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 по неосторожности причинила пешеходу Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома основания черепа слева (пирамиды височной кости), перфорация барабанной перепонки слева, сопровождавшаяся посттравматической нейросенсорной тугоухостью слева, которая согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого в результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинила пешеходу Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» тех же Правил.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящем дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие в судебном заседании заявили, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая добровольно загладила причинённый преступлением ущерб, принесла извинения, оказывала помощь и поддержку в период прохождения лечения потерпевшего, они примирились с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как ФИО1 полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, возместила причинённый ущерб, подсудимой понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимой возмещён причинённый вред. Потерпевшие примирились с подсудимой, добровольно заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая полностью осознала вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к возмещению вреда, совершила преступление впервые, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, 2 малолетних детей, занята общественно-полезным трудом.

При указанных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, реальности её раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № - оставить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С. Полуэктов