Дело № 2-410/2019 24RS0057-01-2019-000362-96

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием прокурора Александровой А.А., истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления образованием Администрации г. Шарыпово Красноярского края ФИО2 (по доверенности № 08/19 от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Дельфин» комбинированного вида» о взыскании заработной платы,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Дельфин» комбинированного вида» о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы в сумме 8 194 рубля 93 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала младшим воспитателем (I ставка) по основному месту работы (5-дневная рабочая неделя). В 2018 года ФИО1 отработано: в январе – 17 рабочих дней (при норме 17 рабочих дней), в феврале – 11 рабочих дней (при норме 19 рабочих дней), в марте – 11 рабочих дней (при норме 20 рабочих дней), в апреле – 7 рабочих дней (при норме 21 рабочий день), в мае – 20 рабочих дней (при норме 20 рабочих дней), в июне – 20 рабочих дней (при норме 20 рабочих дней), в июле – 5 рабочих дней (при норме 22 рабочих дня), в августе – 1 рабочий день (при норме 23 рабочих дня). Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в центральных и южных районах Красноярского края составляет с 01.01.2018 – 15 182,4 руб. (9 489 МРОТ + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка), с 01.05.2018 – 17 860,8 руб. (11 163 МРОТ + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка) МБДОУ № 5 «Дельфин» выплачена заработная плата ФИО1 ниже МРОТ. Недоплата причитающихся ФИО1 сумм составляет: за январь 2018 года 15 182,4 – 14 464,32 = 718,1 руб.; за апрель 2018 года 15182,4 : 21 х 7 – 4 821,44 = 239,36 руб.; за май 2018 года 17860,8 – 14 611,32 = 3 249,48 руб.; за июнь 2018 года 17 860,8 – 14 611,32 = 3 249,48 руб.; за июль 2018 года 17860,8 : 22 х 5 – 3 320,76 = 738,51 руб. Таким образом, ответчиком не была начислена и выплачена заработная плата в размере 8 194,93 рублей.

В судебном заседании прокурор Александрова В.В., истец ФИО1 поддержали исковые требования по тем же основаниям, уменьшили размер исковых требований до 7 476 рублей 83 копеек (за период с апреля по июнь 2018 года). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления образованием Администрации г. Шарыпово Красноярского края ФИО2 (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 7 476 рублей 83 копейки за период с апреля 2018 года по июль 2018 года, расчет истца находит верным.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации города Шарыпово, МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности г. Шарыпово», Финансового управления Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица были извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Прокурор Александрова В.В. и истец ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора Александрову В.В., истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника (л.д.6).

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в РФ установлен с 01 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из Устава, утвержденного приказом Управления образованием Администрации города Шарыпово от 22.12.2015 № 398, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 «Дельфин» комбинированного вида» (далее МБДОУ № 5 «Дельфин») является некоммерческой организацией; функции и полномочия учредителя, осуществляет орган местного самоуправления – Управление образованием Администрации города Шарыпово (л.д.55-74).

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2005 года между ответчиком МДОУ детский сад комбинированного вида № 5 «Дельфин» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу уборщицей служебных помещений с должностным окладом 888 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% (л.д.7-8).

Согласно соглашению № 2 к трудовому договору № 91 от 01 сентября 2005 года от 23 сентября 2013 года ФИО1 была принята на должность младшего воспитателя с должностным окладом 2 417 рублей, с выплатой районного коэффициента в размере 30%, северной надбавки в размере 30%, персональной выплаты в размере 10 % к должностному окладу, персональной выплаты младшим воспитателям в сумме 1 000 рублей пропорционально отработанному времени, стимулирующих выплат согласно Положению об оплате труда работников МБДОУ № 5 «Дельфин» (л.д. 16).

В материалах дела имеются копии табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года, данные которых сторонами по делу не оспариваются (л.д.18- 27).

Как следует из расчетных листов за 2018 год, ФИО1 ответчиком по делу начислена и выплачена заработная плата в размере: за 7 рабочих дней в апреле – 4 821,44 руб., за 20 рабочих дней в мае – 14 611,32 руб., за 20 рабочих дней в июне – 14 611,32 руб., за 5 рабочих дней в июле – 3 320,76 руб. (л.д.31-34).

Размер заработной платы истца за спорный период с апреля 2018 года по июль 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Так, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться, сверх установленного законодательством МРОТ, то есть с 01.01.2018 не менее 15 182,4 рублей, а с 01.05.2018 - не менее 17 860,8 рублей.

Из расчетных листов следует, что фактически с учетом отработанного ФИО1 времени ответчик выплатил ей заработную плату в меньшем размере.

При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате за указанный период составляет 7 476 рублей 83 копейки согласно расчету:

за апрель 2018 года: 15182,4 руб. : 21 (кол-во рабочих дней в месяце) х 7 (фактически отработано дней) – 4 821,44 руб. (выплачено) = 239,36 руб.; 

за май 2018 года: 17860,8 – 14 611,32 = 3 249,48 руб.;

за июнь 2018 года: 17 860,8 – 14 611,32 = 3 249,48 руб.; 

за июль 2018 года: 17 860,8 : 22 х 5 – 3 320,76 = 738,51 руб. 

Всего - 7 476 рублей 83 копейки.

Предоставленный истцом расчет ответчик не оспаривает; суд признает данный расчет соответствующим правовым нормам и обстоятельствам дела. 

Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению; с ответчика МБДОУ № 5 «Дельфин» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 7 476 рублей 83 копейки. 

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Дельфин» комбинированного вида» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 476 (Семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Дельфин» комбинированного вида» государственную пошлины в доход бюджета муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)