Дело № 1-492/20 

(12001320042130273)

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 09 июля 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И. 

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Баженовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Насоновой А.В., 

потерпевшего П.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 56 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО2, выразившегося в оскорблении ФИО3 и ФИО1 и угрозе причинения телесных повреждений ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.Д.Д., умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком в область грудной клетки слева, причинив П.Д.Д. 

<

данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившая вреда здоровью; 

<

данные изъяты> которая могла возникнуть от однократного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы непосредственно в область локализации переломов, то есть 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник Насонова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баженова А.А. заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Д.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями, на специализированных медицинских учетах не состоит, проживает с мачехой, обучается в учебном заведении среднего профессионального образования.

Объяснение подсудимого (т.1, л.д.39) суд не может признать явкой с повинной, т.к. в материалах уголовного дела имеется рапорт (т.1, л.д.38) о том, что личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в ходе работы по сигналу КУСП по факту причинения тяжкого вреда здоровью П.Д.Д., после чего ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции, опрошен и передан в следственный отдел для производства следственных действий, а в судебном заседании подсудимый подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что сотрудники полиции, приехав к нему, сообщили, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью П.Д.Д., и доставили в отдел полиции, где он подтвердил свою причастность и дал объяснение. Вместе с тем в указанном объяснении ФИО1 признал вину и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные показания, в которых последовательно признавал вину и которые подтвердил при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Кроме того, подсудимый принёс извинения потерпевшему как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, возместил ему материальные затраты на медикаменты в сумме 4000 рублей, компенсировал моральный вред на сумму 25000 рублей. Потерпевший пояснил, что извинения принял, причинённый материальный и моральный вред ему возмещён, он примирился с подсудимым. Указанные обстоятельства в совокупности суд признаёт и учитывает как добровольное возмещение подсудимым морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства, наличие семьи, отсутствие судимости, обучение в учебном заведении среднего профессионального образования, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который имеет молодой возраст, не судим, получает среднее профессиональное образование, положительно и удовлетворительно характеризуется, а также установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Насоновой А.В. в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1, на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Насоновой А.В. в суде по назначению в качестве защитника ФИО1, на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—492/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.