Дело №2-1178/17

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной,

при секретаре А.С. Леоновой

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» (ООО ТЗМ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тверской завод микросфер» (ООО ТЗМ) о взыскании заработной платы в размере 96399,02 рублей, денежной компенсации за задержку её выплаты в размере 3817,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Тверской завод микросфер» с 14.09.2015 года по настоящее время бухгалтером с окладом 35000 рублей, согласно приказу о приеме на работу № от 14.09.2015г. и заключенному трудовому договору № от 14.09.2015г. За период с 01.10.2016 года по 12.04.2017г. истцу не выплачивается заработная плата. Согласно прилагаемой справке о сумме задолженности по заработной плате задолженность ответчика по основным выплатам за период с 01.03.2017г. по 12.04.2017г. составила 96399,02 рублей. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а именно своевременную выплату заработной платы. Ссылаясь на ст.236 ТК РФ, указано, что по состоянию на день обращения истца с иском в суд, ООО ТЗМ обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3817,49 рублей. Считает, что ответчиком при невыплате заработной платы истцу нанесен моральный вред, который оценивает в размере 30000 рублей. Заработная плата в данной организации является основным и единственным источником доходов семьи истца, которая состоит из истца, мужа ФИО. также работника ООО ТЗМ, двух несовершеннолетних детей 3 и 13 лет. Истец и ее муж работают вдвоем в данной организации. Соответственно, муж также не получает заработную плату с 01.10.2016 года. В настоящее время семья находится просто на грани выживания, т.к. им становится не на что купить лекарства, необходимые вещи. Деньги на проживание приходится занимать под проценты. Кроме того, у истца есть действующий ипотечный кредит с целью приобретения жилья от 14.10.2016г. На тот момент у истца был стабильный источник дохода в виде заработной платы в ООО ТЗМ. Ответчиком истцу нанесены огромные нравственные страдания. Она постоянно нервничает, думает о том, где взять денег и прокормить детей. Растут долги по оплате коммунальных услуг, а особенно долги по ипотечному кредиту. Дети лишены элементарных радостей жизни, в том числе лишение их права заниматься в любимых кружках и секциях. Из-за сложившейся унизительной финансовой ситуации истец постоянно испытывает нервное напряжение, у неё возникают сильные головные боли, и она не спит ночами. Дети также страдают, а их уровень жизни значительно снизился.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6242,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердив, что уточнение исковых требований связано с двойным взысканием заработной платы по судебным приказам, вынесенным мировым судьей и заочным решениям, вынесенным районным судом. Задолженность по заработной плате в связи с этим она не взыскивает. Расчет процентов за задержку выплат произведен с даты окончания периода по вынесенному ранее судебному решению и по дату выплаты задолженности по заработной плате с 08.03.2017г. по 28.04.2017г. Просила удовлетворить иск в заявленном размере. 

Представитель ответчика ООО «Тверской завод микросфер» ФИО2 в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию заработной платы, поскольку имеются судебные приказы мирового судьи, а также решение районного суда, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери. Не согласился также с представленным расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку с 27 марта 2017г. ЦБ РФ установлена ключевая ставка в размере 9,75%, а не 10% как указывает истец в расчете. Полагал необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, поскольку договор существует лишь формально, чтобы любым способом взыскать деньги с работодателя. Такой вывод следует из совокупности обстоятельств, договор оказания услуг датирован 1.04.20117г., в это время еще не было расчета по заработной плате, он составлялся 5.04.2017г., при этом 07.04.2017г. мировым судьей уже вынесен судебный приказ, а 12.04.2017г. ФИО1 подала исковое заявление в районный суд. Кроме того, все действия проводятся непосредственно ФИО1, иск подписан и расчеты самим истцом, представителя нет и в судебном заседании. Истец трижды подавала в районный суд такое требование, в первом случае суд взыскал в ее пользу 7000 рублей, по второму делу был такой же договор и судом отказано в удовлетворении требований, в этом деле вновь такой же договор, фактически это тиражирование договора. Компенсацию морального вреда оценить сложно, однако просил учесть, что ипотека страхуется, муж истца работал на второй работе, в связи с чем оставляет данное требование на усмотрение суда. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 с 14.09.2015 года по 05.04.2017г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тверской завод микросфер», с ней заключен трудовой договор № от 14 сентября 2015 года, издан приказ о приеме работника на работу. 

Как следует из материалов дела, в частности справки о сумме задолженности по заработной плате от 05.04.2017г., подписанной генеральным директором, задолженность ответчика по заработной плате, в том числе окончательный расчет при прекращении и выходное пособие, на 05.04.2017г. составила 227360,83 рублей, имеются также исполнительные производства, возбужденные на основании выданных мировым судьей судебных приказах о взыскании задолженности по заработной плате. 

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 08 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО ТЗМ взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2016 года в размере 75607,96 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1754,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда в силу ст.211 ГПК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 75607,96 рублей обращено к немедленному исполнению. 

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль 2017 года в размере 55353,85 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3779,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда в силу ст.211 ГПК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 55353,85 рублей обращено к немедленному исполнению. По заявлению ответчика данное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Решение по существу по настоящему делу после отмены заочного решения еще не принято.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из указанной нормы закона, и, поскольку ответчик в установленный срок не выплатил истцу заработную плату, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку её выплаты. Проверив представленный истцом расчёт, учитывая вступившее в законную силу решение суда о взыскании компенсации, дату полного расчета с истцом 28.04.2017 года, которую стороны не оспаривают, суд полагает расчет подлежащим изменению в части, поскольку с марта 2017 года Центральным Банком РФ установлена ключевая ставка в размере 9,75%. Таким образом, за период с 08.03.2017г. по 28.04.2017г. размер процентов за задержку выплат составит: за период с 08.03.17г. по 20.03.2017г. за 13 дней – 1135 рублей (130961,81х10%\1540х13); за период с 21.03.17г. по 31.03.2017г. за 11 дней – 1043,63 рублей (145961,81х9,75%\150х11); за период с 01.04.2017г. по 05.07.2017г. за 5 дней – 537,31 рублей (165325,07х9,75%\150х5); за период с 06.04.2017г. по 28.04.2017г за 23 дня – 3399,04 рублей (227360х9,75%\150х23), а всего подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 6114,98 рублей.

Из ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами, имеет право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда рассмотрены ранее и заочным решением требования истца о компенсации морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы были удовлетворены. Повторное взыскание компенсации морального вреда суд полагает необоснованным и отказывает в удовлетворении иска в указанной части, учитывая при этом, что нормы законодательства предусматривают право на компенсацию морального вреда, связанным с конкретно определенным случаем, только один раз. При этом не имеет правового значения насколько длительный характер носят нравственные и физические страдания лица, уже получившего компенсацию в части возмещения морального вреда. Учитывая, что ранее судебным решением компенсация морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в установленные для этого сроки уже определена к возмещению, истец согласился с размером компенсации морального вреда, определенная истцу сумма соответствует характеру физических и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, другим обстоятельствам, при которых был причинен вред, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся иные, признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В п.10 Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей по договору на оказание юридических услуг. В подтверждение понесённых расходов предоставлены договор на оказание юридических услуг от 01 апреля 2017 года с ФИО (Исполнитель), согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 3000 рублей, оплачивается исполнителю наличными в день заключения договора. (п.3). Распиской от 01.04.2017г. подтверждено получение ФИО денежных средств от ФИО1 в размере 3000 рублей. Из п.1 договора следует, что ФИО (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать ФИО1 (заказчик) юридическую помощь по взысканию заработной платы за период с 01.03.2017г. по 12.04.2017г., морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по отношении истца ФИО1 к ответчику ООО «Тверской завод микросфер» (п.1). В рамках настоящего договора исполнитель: изучает представленные заказчиком документы и информирует заказчика о возможных вариантах решения проблемы; проводит консультации по решению правовых проблем связанных с данным спором; разрабатывает различные правовые позиции, связанные с защитой прав заказчика и оказывает юридические услуги по реализации выбранного направления защиты; обращается в соответствующие учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами; подготавливает и направляет необходимые документы в суд (иск, ходатайства, заявления, жалобы, возражения на иск, жалобу и т.д.) (п..2 договора).

Рассматривая заключенный между истцом и ФИО договор на оказание юридических услуг, суд полагает, что понесенные истцом расходы возможно отнести к необходимым расходам, а учитывая конкретные услуги, которые истцу оказаны в соответствии с указанным предметом договора, а также удовлетворение исковых требований не в полном объеме, подлежащими возмещению частично, в размере 1000 рублей. 

Из п.32 указанного выше Постановления также следует, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесённые им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. Таких обстоятельств при рассмотрении заявленных требований судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу в силу закона освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6114,98 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тверской завод микросфер» государственную пошлину по делу в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 23 июня 2017 года