Дело № 2-3074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО и просила суд взыскать с ответчика, неустойку в размере 53769 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 800 руб.

В обоснованием своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» для страховой выплаты, однако ответа не последовало.

ФИО1 повторно обратилась к ответчику для страховой выплаты, однако ответа вновь не последовало

Согласно отчета ООО «ПроЭксперт» №Э от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости по восстановительному ремонту поврежденного автотранспортного средства истца составило 53769 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, решением Уфимского районного суда РБ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения в размере 53 769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, штраф в размере 32 434,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 176,07 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение изменено в части взыскании штрафа и государственной пошлины.

С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 27934,50 рублей, с АО «СОГАЗ» взыскано в доход местного бюджета 2113,07. руб.

В остальной части данное решение оставлено без изменения.

Стоимость восстановительного ремонта составило 53769 руб., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 247 дней.

В соответствии представленного расчета, размер неустойки составил 132809 руб.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО3, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему выводу. 

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» для страховой выплаты, однако ответа не последовало.

ФИО1 повторно обратилась к ответчику для страховой выплаты, однако ответа вновь не последовало

Согласно отчета ООО «ПроЭксперт» №Э от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости по восстановительному ремонту поврежденного автотранспортного средства истца составило 53769 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Уфимского районного суда РБ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения в размере 53 769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, штраф в размере 32 434,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 176,07 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение изменено в части взыскании штрафа и государственной пошлины.

С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 27934,50 рублей, с АО «СОГАЗ» взыскано в доход местного бюджета 2113,07. руб.

В остальной части данное решение оставлено без изменения.

Стоимость восстановительного ремонта составило 53769 руб., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 247 дней.

В соответствии представленного расчета, размер неустойки составил 132809 руб.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и является правильным, контр расчет ответчик не представил. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в своем исковом заявлении просил снизить заявленный размер неустойки до 53769 руб.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же мнение истца о снижении неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, основания для дальнейшего снижении неустойки судом не установлены.

Поскольку удовлетворение исковых требований истца о взыскании неустойки осуществляется на основании Закона об ОСАГО, то применении Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда не применим, соответственно не подлежит взысканию моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и составлении претензии подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать за почтовые расходы 800 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1813,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53763 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 800 руб.

В требованиях ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1813,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Кузнецов