РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2017г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Трефиловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по расписке в размере 500 000 рублей, процентов в размере 249 600 рублей.

В обоснование истец указала, что ФИО2 взяла у нее в качестве займа 

<

дата> 1 040 000 рублей, сроком на шесть месяцев. По договоренности между сторонами заем был предоставлен под 3% ежемесячно. С мая по октябрь 2016 года ответчица выплачивала частично долг и проценты, однако по истечении шести месяцев полную сумму долга не вернула. В настоящее время сумма долга составляет 500 000 рублей, а сумма процентов 249 600 рублей, которые истица просит взыскать с ответчицы, т.к. добровольно ответчица отказывается погасить долг.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против взыскания суммы основного долга, однако была не согласна с процентами, указав, что срок расписки закончился в ноябре 2016 года и стороны данный договор не продлевали, в связи с чем нет оснований для взыскания процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 взяла у ФИО1 в качестве займа 

<

дата> 1 040 000 рублей, сроком на шесть месяцев, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.9) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По договоренности между сторонами заем был предоставлен под 3% ежемесячно.

До настоящего времени полна сумма долга не возвращена и составляет 500 000 рублей, что по сути представителем ответчицы не оспаривалось и данная сумам подлежит взысканию.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договоренностью между сторонами денежный займ был предоставлен под 3% ежемесячно.

На данный момент ответчица не оплачивала проценты в течении 8 месяцев. В связи с чем образовалась задолженность по процентам в размере 249 600 рублей (1 040 000 рублей х 3% х 8 месяцев).

К утверждениям представителя ответчицы о том, что фактически договор займа прекратил свое действие по истечении шести месяцев и нет оснований для взыскания процентов, суд относится критически, т.к. это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Исходя из смыла заключенного между сторонами договора, каким по своей сути является расписка, ФИО2 должна выплачивать проценты ежемесячно в размере 3% от 1 040 000 рублей, что составляет 31 200 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что в срок основной долг не был погашен полностью, условия по процентам действуют и требования о взыскании процентов в размере 249 600 рублей подлежат удовлетворению, т.к. они установлены соглашением между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 11284 рублей подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 5-6). Суд удовлетворяет требования на общую сумму 749 600 рублей, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию в размере 10 696 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты – 249 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года