Дело № 1-357/2-19(11801320008131393)

42RS0011-01-2019-001084-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 мая 2019года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе : председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гавриловой Т.Н.

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 21 часа ФИО1, находясь около магазина по 

<

адрес> в г. Ленинске- Кузнецком, Кемеровской области, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2017 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Ко РФ об АП, в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле по 

<

адрес>, где в 21 час. 00 мин. 

<

дата> был задержан сотрудниками ОГИДД около 

<

адрес> в г.Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., то есть являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Подсудимый Щеглов в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого л.д. 29-32 из которых усматривается, что он действительно в 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, за что был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. 

<

дата> он вечером он приехал в магазин за продуктами на мотоцикле, приобретенном у В.В.Л. без документов 

<

дата>, где встретил знакомых и употребил с ними спиртное, после чего поехал на мотоцикле домой и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, от освидетельствования на месте он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. понимал, что пьян и это будет установлено. Вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей В.В.Л. А.В.А., С.Д.П..

Свидетель В.В.Л. (л.д.53-54) показал, что он в середине августа 2018 года продал за 8000 рублей своему соседу по имени ФИО1 мотоцикл 

<

данные изъяты> без документов, т.к. прежний хозяин Т. продала ему данный мотоцикл также без документов. Он предупредил ФИО1, что документов на мотоцикл у него нет.

Свидетель А.В.А. (л.д.55-56) показала, что она работает сторожем на специализированной стоянке по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области. В ее обязанности входит охрана стоянки, постановка на стоянку авто и мототранспорта, ведение документации. 

<

дата> она находилась на смене и в ночное время был доставлен на стоянку мотоцикл 

<

данные изъяты> который в настоящее время находится на стоянке. Данный мотоцикл она готова выдать сотрудникам полиции добровольно. 

Протоколом выемки (л.д.59), установлено, что у А.В.А. на специализированной штрафной стоянке имеется мотоцикл 

<

данные изъяты> на котором ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ, мотоцикл 

<

данные изъяты> А.В.А. добровольно выдала; данный мотоцикл осмотрен, видимых повреждений не имеет(л.д.60-61); мотоцикл признан вещественным доказательством( л.д.62) и возвращен А.В.А., расписка( л.д.65)

Свидетель С.Д.П. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» (л.д.38-39), показал, что 18.08.2018г. он находился на дежурстве, когда около 21 час., работая по надзору за движением транспортных средств, на 

<

адрес>, им был замечен движущийся навстречу мотоцикл 

<

данные изъяты> который двигался с нарушенной траекторией, водитель мотоцикла был одет в одни шорты и сланцы, без мотошлема. Мотоцтклист остановившись около патрульного автомобиля, упал. У водителя мотоцикла была нарушена координация движений, нарушена речь, был резкий запах алкоголя изо рта, он был приглашен в патрульный автомобиль, неустойчивой походкой мужчина прошел к патрульному автомобилю. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина назвал свои данные – ФИО1, 

<

данные изъяты> а также пояснил, что, выпив 1,5 литра спиртного он сел за руль мотоцикла и поехал домой. После чего на основании имеющихся признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Щеглов от освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный материал. Так же при проверке по базе АИПС «Водитель» было установлено, что 

<

дата>. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан в ДЧ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». После осмотра мотоцикл 

<

данные изъяты> был эвакуирован на специализированную штраф- стоянку. С момента остановки мотоцикла и до момента погрузки его на эвакуатор в служебном автомобиле проводилась видеозапись, которую он готов добровольно выдать.

Протоколом выемки (л.д.41-43) установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» С.Д.П. добровольно выдал DVD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 

<

дата>; данный диск осмотрен(л.д.44-45); признан вещественным доказательством( л.д.46)

Протоколом осмотра документов (л.д.47-49)установлено, что объектом осмотра является: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитана полиции С.Д.П. о том, что 

<

дата> около 

<

адрес> в гор.Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области был остановлен мотоцикл 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол задержания транспортного средства 

<

номер> составленный 

<

дата> в котором указано, что транспортное средство мотоцикл «

<

данные изъяты> задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> в гор.Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области; протокол досмотра транспортного средства; рапорт ИДПС ОГИБДД о том, что при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности 21.11.2017г. по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП; рапорт зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о том, что согласно базе «ФИС – М» ФИО1 водительского удостоверения не имеет и ранее ему не выдавалось; список правонарушений, допущенных ФИО1; объяснение ФИО1 от 

<

дата>. в котором указано, что он в ночное время 

<

дата>. он находился у магазина 

<

номер> по 

<

адрес>, употреблял спиртное на улице. Выпив 1,5-2 литра пива, около 21.00 часов ФИО1 сел за руль своего мотоцикла и поехал домой. От прохождения освидетельствования при помощи прибора и прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, т.к. понимал, что состояние алкогольного опьянения все равно будет установлено; копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, Кемеровской области от 21.11.2017г. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФ об АП в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.50-51).

Заключением комиссии экспертов от 

<

дата>. 

<

номер> (л.д.68-70) установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> Выраженность проявлений указанного 

<

данные изъяты> не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он нуждается в назначении защитника. С учетом выводов экспертов-психиатров суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью установленной в ходе судебного разбирательства и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает на основании ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, состояние его здоровья, молодой возраст, занимается общественно-полезным трудом по найму, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, старший из которых,- болен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ за исключением ряда преступлений, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, с учетом изложенных выше обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по делу-мотоцикл-оставить по принадлежности, иные документы и диск с записью с видеорегистратора- хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Вещественные доказательства по делу-мотоцикл- оставить по принадлежности, иные документы и диск с записью с видеорегистратора- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—357/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.