Дело № 5-203/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

г. Омск «23» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Евстратенко М.В., с участием инспектора филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, .... г.р., уроженца г. Омска, в браке не состоящего, работающего, проживающего по адресу: г. Омск, мкр. ....,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.06.2017 № 2, с 23:09 ч. 12.06.2017 по 01:21 ч. 13.06.2017 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: г. Омск, мкр. ...., оставил оборудование – мобильное контрольное устройство (МКУ), допустив расстояние более 2-х метров между вверенным ему оборудованием (МКУ) и электронным браслетом (ЭБ), установленным на ноге.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что нарушений не допускал, т.к. в ночь с 12-го на 13.06.2017 находился дома, а расстояние между МКУ и ЭБ не превышало 2 м. О необходимости соблюдения такого расстояния он знал.

Исследовав представленные материалы, суд находит их не достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно- исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осуждённых, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Вместе с тем, требование сотрудника органа уголовно-исполнительной системы о недопустимости превышения 2-х метрового расстояния между МКУ и ЭБ, изложенное в Памятке осуждённому… по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (л.д.23), вопреки диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не связано с исполнением этим должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в соответствии со ст.1 УИК РФ, целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами, а также регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации.

К нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, относятся деяния, предусмотренные гл.20 КоАП РФ.

Такого правонарушения осуждённый ФИО2 не совершал.

Сведений о воспрепятствовании ФИО2 исполнению сотрудниками органа или учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО2, связанных с оставлением им МКУ на расстоянии более 2-х метров от ЭБ в течение 2 часов, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, .... г.р.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е.С. Зубрилов

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 04.07.2017