Дело № 1-22/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №66 от 12 марта 2021 года;

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего основное общее образование, безработного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

18 апреля 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года, постановлением Вожегодского районного суда от 13 октября 2020 года испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто,

19 февраля 2021 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, неотбытая часть наказания составляет 196 часов обязательных работ, данный приговор и приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу 04 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. 

<

дата обезличена> около 13 часов 40 минут, ФИО1, достоверно зная, что лишён права управления транспортными средствами и имеет непогашенное действующее административное наказание, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял около дома № 23 на ул. Спортивная п.Кадниковский Вожегодского района Вологодской области, автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения, где и был выявлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Харовский» и в последующем направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения этого освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что 

<

дата обезличена> с утра он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Затем он поехал на принадлежащем ему автомобиле Нива Шевроле в гости к С. который проживает на 

<

адрес>. Не доехав до дома С. он припарковался, однако машину снесло в кювет, выехать он не смог, поскольку у автомобиля повредились два колеса о бетонную плиту, на которой оказался автомобиль. Оставив машину, он пошел к С. , у которого еще выпил спиртного, затем пошел к С.Д. который также проживает на 

<

адрес>. Со СД, они выпили и пошли к машине за водкой, поскольку в машине была бутылка водки. Придя к машине, они сели в неё, выпили водку. К ним подходил К. с которым он знаком и с которым у него хорошие отношения, поэтому считает, что оснований оговаривать его у К. не имелось. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его (ФИО1) в отделение полиции, где предложили ему пройти освидетельствование, от которого он отказался. Автомобилем при сотрудниках полиции он не управлял. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности. 

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 23 июня 2020 года, вступившего в законную силу 04 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля КАВ известно, что он является старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД. 

<

дата обезличена> он находился на рабочем месте. Около 12 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что в п.Кадниковский ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с инспектором БДД Г. они выехали в п.Кадниковский, где 

<

адрес> на обочине выявили автомобиль Нива Шевроле серебристого цвета, который пытался выехать из сугроба, совершал движения вперед и назад. Когда они подъехали к этому автомобилю, находившийся за рулем ФИО1, заглушил автомобиль и попытался перелезть на заднее сидение. У ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где он отказался от освидетельствования прибором и от медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля Г. известно, что он является инспектором безопасности дорожного движения. 

<

дата обезличена> в дневное время из дежурной части поступило сообщение, о том, что ФИО1 управляет в п.Кадниковский автомобилем в состоянии опьянения. Совместно со старшим государственным инспектором КАВ они выехали в п.Кадниковский. 

<

адрес> на обочине был выявлен автомобиль Нива Шевроле, который пытался выехать из снега. Когда они подъехали, водитель этого автомобиля ФИО1 заглушил автомобиль и попытался перелезть на заднее сидение. У ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, кроме того, он отказался предоставить документы, вел себя грубо, в связи с чем был доставлен в отделение полиции, где в отношении него были составлены материалы инспектором КАВ

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. известно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> около 12 часов он находился дома. В указанное время он вышел из квартиры и пошел в баню, находящуюся у дома, чтобы подложить дров в печь, при этом машин на улице не было. Выйдя из бани, он увидел, что недалеко от его дома в кювете стоит автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежащий ФИО1 - жителю п.Кадниковский. Он подошел к этой машине, двигатель которой работал, за рулем на водительском сидении сидел ФИО1, рядом с ним на пассажирском сидении был С.Л По их виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил помочь вытащить автомобиль из кювета, на что он отказался. ФИО1 в его присутствии пытался выехать из кювета, при этом буксовал на автомобиле, а также пытался откопать его лопатой. Затем он (К. ) ушел домой и сообщил о произошедшем в полицию. Через некоторое время он вышел из дома и увидел рядом с автомобилем ФИО1 автомобиль сотрудников ДПС (л.д. 28-29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Д. известно, что 

<

дата обезличена> он с утреннего времени по месту своего жительства в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 13 часов к нему пришел ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях. ФИО1 выпил стопку водки. Далее они по просьбе ФИО1 пошли искать его машину, которая, со слов ФИО1, пропала. Вблизи 

<

адрес> они обнаружили машину ФИО1 марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, которая стояла на обочине проезжей части в снегу. Затем ФИО1 стал проверять, все ли на месте в автомобиле. Поскольку на улице было холодно, они сели в автомобиль и стали курить. ФИО1 автомобиль не заводил, они на нем никуда не ездили, заводить и ехать на нем не пытались. В это время к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которые забрали ФИО1, а он пошел домой (л.д. 91-92). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> известно, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от южной стены 

<

адрес>м проезжей части улицы имеются канавы (кювет), которые на момент осмотра запорошены снегом. На осматриваемом участке местности имеется гараж, на расстоянии около 3-х метров в южном направлении от которого в канаве (кювете) стоит автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежащий ФИО1 На снежном покрове спереди и сзади автомобиля в районе колес имеются следы от пробуксовки колес, а именно, на снегу видны части гравия (почвы) из-под колес, также видны следы от раскопки снега лопатой под автомобилем. Участвующий при осмотре КАВ указал, что именно в данном месте им был выявлен ФИО1, управляющий указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в ходе осмотра был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен владельцу ФИО1 (л.д. 5-9,11-13, 14,15).

Из копий протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения известно, что ФИО1 был отстранён от управления автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 30-31, 32-33, 34-36, 37).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> известно, что с участием понятых была просмотрена применяемая 

<

дата обезличена> сотрудником ДПС при освидетельствовании ФИО1 запись на оптическом диске, на которой зафиксировано, что ФИО1, находится в кабинете сотрудника ОГИБДДД в здании отделения полиции Вожегодского района, где он отказался от прохождения освидетельствования алкометром «Кобра», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 88-89, 90).

К показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля С.Д. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в тот момент, когда приехали сотрудники полиции, суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, СД находится в дружеских отношениях с ФИО1, в связи с чем его показания могут быть продиктованы желанием помочь ФИО1 избежать ответственности. Так, из показаний подсудимого следует, что они со СД пошли в автомобиль за водкой, однако из показаний СД следует, что они пошли искать автомобиль, который, со слов ФИО1, пропал. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано положение автомобиля Шевроле Нива, который находился в кювете, а также зафиксированы следы пробуксовки колес автомобиля. Свидетели К., КАВ и Г. видели, как ФИО1 управлял автомобилем. Показания этих свидетелей согласуются между собой. Свидетели КАВ и Г. подтвердили отсутствие между ними и подсудимым неприязненных отношений, как пояснил сам ФИО1, неприязненных отношений с К. у него нет, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у этих свидетелей не имеется. При этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он инвалидности не имеет, не работает, зарегистрирован в качестве безработного, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства администрацией сельского поселения Кадниковское, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судим на момент совершения преступления, состоит на учёте в отделении полиции, как лицо, осуждённое к лишению свободы условно, признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отсутствие сведений о нарушении ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом по приговору суда от 18 апреля 2019 года, с 08 сентября 2020 года, суд с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Вожегодского районного суда от 18 апреля 2019 года. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оптический диск подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, – оставлению в собственности владельца ФИО1

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 625 рублей 00 копеек (3 450 рублей - вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в период предварительного расследования, + 5 175 рублей 00 копеек – вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в суде). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты этих издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года назначить в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период отбытого им наказания по предыдущему приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года в виде 44 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оптический диск – хранить при уголовном деле, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, - считать выданным владельцу ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Данный приговор и приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: - Хватова Ю.Б.