Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пограничного муниципального района к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по аренде земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 года № 11, заключенного между администрацией Пограничного муниципального района и ФИО1, взыскании задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 73248 рублей 14 копеек, пени в сумме 31507 рублей 11 копеек. 

В иске указал, что 27.02.2015 года между администрацией Пограничного муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на пять лет с кадастровым номером № площадью 600 кв.метров, расположенный относительно ориентира 

<

адрес> с разрешенным использованием – для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного здания. Договор аренды зарегистрирован 16.09.2015 года за № 25-25-12/005-25/021/202/2015-84/2 на срок с 27.02.2015 по 26.02.2020 г.г. Арендная плата установлена в сумме 1204,48 рублей и может повышаться один раз в год с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка. Ответчиком был внесен единственный платеж, он же последний 05.08.2015 года в сумме 4908,92 рубля. С указанной даты обязательства ответчиком по уплате арендной платы не исполняются. Сумма задолженности по арендной плате составила 73248 рублей 14 копеек, по пене 31507,11 рублей, а всего 104755 рублей 25 копеек. 19.07.2018, 24.08.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 67347,64 рубля и 71728,84 рубля соответственно. Претензии были получены ответчиком 21.07.2018 и 28.08.2018 года. Обязательство исполнено не было. 24.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки использования земельного участка 01.10.2018 года в 10.00 часов. 01.10.2018 года должностным лицом в отсутствие ответчика был осмотрен арендуемый земельный участок, в ходе осмотра было установлено, что участок не используется по назначению, не имеет ограждения, но пригоден для дальнейшего использования по назначению. 31.10.2018 года в адрес ответчика истцом направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в трех экземплярах для подписания. Заказная корреспонденция была получена 06.11.2018 года. Однако арендатор на предложение не отреагировала. Таким образом, неисполнение существенных условий договора аренды нарушают права истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на требованиях полностью, суду пояснила, что на 05.10.2018 года задолженность по арендной плате истцом не погашена, по аренде земельного участка сумма долга составляет 73248,14 рублей, пени - 31507,11 рублей. Ответчиком был внесен за весь период аренды только один платеж в сумме 4908,92 рубля 05.08.2015 года. С августа 2015 года платежей не вносилось. Ответчику дважды направлялись претензии, потом направлялось соглашение о расторжении договора, все обращения были проигнорированы. Просила иск удовлетворить полностью. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с суммой задолженности, но возражала против расторжения договора аренды. Суду пояснила, что с августа 2015 года не вносила арендные платежи, поскольку забыла, а квитанции ей не поступали. В последующем, в силу семейных обстоятельств, не могла погасить образовавшуюся задолженность. В настоящее время после получения копии иска внесла два платежа в счет основного долга 29.04.2019 года в сумме 10 000 рублей и 06.05.2019 года в сумме 5000 рублей. Земельный участок не используется для строительства временно. Просила в иске о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. 

Судом установлено, что 27.02.2015 года между администрацией Пограничного муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на пять лет с кадастровым номером № площадью 600 кв.метров, расположенный относительно ориентира 

<

адрес> с разрешенным использованием – для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного здания. Договор аренды зарегистрирован 16.09.2015 года за № 25-25-12/005-25/021/202/2015-84/2 на срок с 27.02.2015 по 26.02.2020 г.г. 

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы установлен 14453,70 рублей, в месяц 1204,48 рублей. 

П.3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет администрации района по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год в случае изменения базового размера арендной платы, утверждения иных коэффициентов, учитываемых при расчете арендной платы. Публикация в периодическом печатном издании - газете «Вестник Приграничья» нормативно-правовых актов, связанных с изменением расчета арендной платы, является официальным уведомлением об изменении размера арендной платы.

28.01.2017 года было опубликовано уведомление об изменении размера арендной платы с учетом повышения кадастровой стоимости.

Согласно предоставленному расчету ответчиком был внесен единственный платеж, он же последний 05.08.2015 года в сумме 4908,92 рубля. С указанной даты обязательства ответчиком по уплате арендной платы не исполняются. 19.07.2018 года № 6250 и 24.08.2018 3 6892 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 67347,64 рубля и 71728,84 рубля соответственно. Претензии были получены ответчиком 21.07.2018 и 28.08.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. 

24.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки использования земельного участка 01.10.2018 года в 10.00 часов. 01.10.2018 года должностным лицом в отсутствие ответчика был осмотрен арендуемый земельный участок, в ходе осмотра было установлено, что участок не используется по назначению, не имеет ограждения, но пригоден для дальнейшего использования по назначению. 

31.10.2018 года № 8146 в адрес ответчика истцом направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в трех экземплярах для подписания. Заказная корреспонденция была получена 06.11.2018 года, однако арендатор на предложение не отреагировала.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 11 арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивает пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате составила 73248 рублей 14 копеек, по пене 31507,11 рублей по состоянию на 01.04.2019 года.

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции о частичном возмещении задолженности по арендной плате 29.04.2019 года в сумме 10 000 рублей и 06.05.2019 года в сумме 5000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по арендной плате подлежит снижению на 15 000 рублей и составляет 58248,14 рублей, а размер пени подлежит взысканию по заявленным требованиям в сумме 31507,11 рублей. 

При этом, установленная сумма пени является соразмерной и не подлежит снижению, учитывая условия обязательств, их добровольность при подписании договора, объем нарушенного права, длительный период нарушенных обязательств, а также в силу конкретных обстоятельств дела. Ответчиком доказательств в подтверждение несоразмерности размера пени, не представлено, заявлений в судебном заседании от ответчика, не поступало. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды также предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса РФ. 

Согласно ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки использования земельного участка 01.10.2018 года в 10.00 часов. 01.10.2018 года должностным лицом в отсутствие ответчика был осмотрен арендуемый земельный участок, о чем составлен акт. В ходе осмотра было установлено, что участок не используется по назначению, не имеет ограждения, имеются сплошные заросли кустарника.

В ходе судебного заседания ответчик также подтвердила, что участок не используется по назначению до настоящего времени, то есть более четырех лет.

По смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения. При этом истцом представлены доказательства того, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, невыплата арендной платы арендодателем носит систематический характер, является существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, а также представлены доказательств не использования ответчиком земельного участка.

Таким образом, судом установлен факт причинения действиями ответчика ущерба истцу, вследствие которого истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка. 

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Пограничного муниципального района к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по аренде земельного участка, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2015 года № 11, заключенный между администрацией Пограничного муниципального района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Пограничного муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 58248 рублей 14 копеек, пени в сумме 31507 рублей 11 копеек, а всего 89755 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в сумме 2823 рубля.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Б.Хрещатая