УИД 55RS0002-01-2021-005411-22

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-513/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 04.06.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 была признана виновной в том, что 28.05.2021 года в 13:19:46 по адресу: ул. Лермонтова, 24 водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

данные изъяты>., в нарушение правил остановки и стоянки (п.12.2 Правил дорожного движения РФ) допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащим ей транспортным средством управлял супруг – ФИО2, сама она находилась в другом районе города Омска. ФИО2 допущен к управлению принадлежащим ей транспортным средством на основании страхового полиса (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.21).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 04.06.2021 года, копия постановления получена ФИО1 14.06.2021 года, жалоба поступила в суд 23.06.2021 года, срок на обжалование не пропущен (л.д.2, 15, 16).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу требований п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 года в 13:19:46 по адресу: ул. Лермонтова, 24 водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

данные изъяты>., в нарушение правил остановки и стоянки (п.12.2 Правил дорожного движения РФ) допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 04.06.2021 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.15).

В подтверждение вины ФИО1 в нарушении требований п. 12.2 ПДД РФ представлен фотовидеоматериал, полученный с применением специального технического средства фото-киносъемки, видеозаписи ПАРКОН, идентификационный номер 0106, свидетельство о поверке 45166417 (поверка действительна до 13.03.2022 года), которым зафиксировано 28.05.2021 года в 13:19:46 по адресу: ул. Лермонтова, 24 водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

данные изъяты>., в нарушение правил остановки и стоянки (п.12.2 Правил дорожного движения РФ) допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части (л.д.15 оборот).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе ФИО1 указала, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, в подтверждение чего ею представлены: страховой полис ОСАГО серия РРР № сроком действия с 26.06.2020 года по 25.06.2021 года на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос. знак №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан, в том числе, ФИО2; доверенность от 01.01.2020 года, выданная ФИО2 на право управления автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос. знак №, срок действия доверенности 3 года (л.д.9, 10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что преимущественно он пользуется автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос. знак №, принадлежащим его жене ФИО1 Именно он 28.05.2021 года в дневное время осуществил постановку данного транспортного средства не параллельно краю проезжей части, а под углом в районе строения № по 

<

адрес>.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос. знак № ФИО1 не управляла, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 04.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 04.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись) Л.А. Романюк

...

... 

...

...

...

...