Дело № 2а-75/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002410-22

Поступило в суд: 22.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев, НСО 20 февраля 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- административного истца ФИО5 посредством видеоконференц-связи;

- представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН Российской Федерации ФИО6,

при секретаре Щелкановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий(бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просил признать действия(бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее СИЗО-2), выразившиеся в неснятии с профилактического учета «склонного к нападению», незаконными, взыскать компенсацию за указанное нарушение в размере 50000 рублей.

В обоснование данных требований ФИО5 указал в административном иске и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в СИЗО-2 и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» инспектором режима и надзора СИЗО-2 лейтенантом внутренней службы ФИО1 без его(ФИО5) участия - на административную комиссию его не водили и не вызывали. О том, что он состоит на профилактическом учете, узнал когда судья зачитывал его характеристику. Администрация СИЗО-2 ответила ему, что он поставлен на профучет «постатейно» и «из оперативных соображений». С профилактического учета по каждой категории снимают в течение 6 месяцев, однако его до сих пор не сняли с профилактического учета по категории «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация учреждения не могла поставить на проф.учет до решения суда, которое состоялось только ДД.ММ.ГГГГ(приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>). В настоящее время факт постановки на данный профилактический учет препятствует ему подать ходатайства об определении более мягкого вида содержания, об изменении вида режима содержания с особого на строгий, хотя нарушений по профилактическому учету у него не имеется, режим содержания он не нарушает, взысканий не имеет. Считает, что администрация СИЗО-2 поставила его на профилактический учет без созыва комиссии, без принятия каких-либо мер, а также не обозначен период времени учета, что негативно влияет на него: из-за этого он постоянно нервничает, боится опять сорваться, чувствует себя постоянно напряженным, так как не может уйти раньше к семье – супруге и малолетним детям, а также чем ему причинен моральный вред – его физическому и психическому состоянию(л.д.4-5). 

В ходе рассмотрения данного дела к участию по нему привлечены в качестве административных соответчиков ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5, участвуя посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам, при этом пояснил, что с того времени, когда его поставили в ДД.ММ.ГГГГ году в СИЗО-2 на профучет, до настоящего ремени он продолжает состоять на нём. В СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в снятии с проф.учета ему отказывают со слов сотрудника этого учреждения на том основании, что на такой учет он был поставлен не в период содержания в данном учреждении. О факте постановки его на проф.учет ему известно исходя из того, что на его личном деле имеется «красная полоса» - обозначающая, что он склонен к нападению на сотрудников. В удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким ему было отказано именно в связи с тем, что, как сказал судья, нужно сначала снять нарушения, а только затем писать ходатайство. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН Российской Федерации ФИО6, участвуя в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в представленном в суд письменном отзыве на административный иск и просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд, учитывая, что ему было известно о проф.учете в период рассмотрения уголовного дела 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, которым приговор в отношении него по ст.321 ч.3, ст.70 УК РФ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл из СИЗО-2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением обратился только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом основания для постановки для проф.учет ФИО5 имелись в связи с тем, что им в период содержания в 

<

адрес>, откуда он и прибыл в СИЗО-2, было совершено преступление - нападение на сотрудника учреждения УИС, на основании чего при содержании ФИО5 в СИЗО-2 к нему и было применено наблюдение со стороны администрации учреждения. Проф.учеты применяются только на территории исправительного учреждения, какой-либо роли при рассмотрении уголовных дел они не имеют, на условия отбывания наказания не влияют. Вопрос о постановке на проф.учет рассматривает комиссия, по результатам заседания которой составляется протокол, с которым лицо, поставленное на учет, знакомится, материал приобщается в личное дело(л.д.53).

Представитель административных ответчиков – ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, административные ответчики извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом – путем предварительного направления соответствующих судебных почтовых извещений (л.д.71,72), и путем размещения сведений о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда, представил ходатайство, в котором просил признать ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области ненадлежащими ответчиками и рассмотреть дело в отсутствие их представителя (об. л.д.64).

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Как следует из части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что административный истец ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ прибыл в данное учреждение из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл оттуда в ФКУ СИЗО-5 по 

<

адрес>), что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> по личному делу ФИО5 (л.д.31), согласуется с его пояснениями. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии) СИЗО-2 по постановке и неснятию его с профилактического учета как «склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», суд исходит из следующего. 

Постановка подозреваемого, обвиняемого и осужденного к лишению свободы на профилактический учет регламентируется инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72 (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий (абзац 2 Инструкции).

Согласно абзацу 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Как следует из пункта 24 Инструкции, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Согласно п.13 указанной Инструкции при проведении общей профилактики особое внимание обращается на динамику правонарушений, изменения, происходящие в качественном и количественном составе подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечении изоляции и надзора за ними, трудовом использовании, размещении, материально-бытовом и медицинском обеспечении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в СИЗО-2 из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> на основании ст.77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ч.3 ст.321 УК РФ, что подтверждается справкой по личному делу, предоставленной на запрос суда (л.д.31).

При этом вышеизложенными нормами права регламентировано, что на профилактический учет могут быть поставлены в том числе и обвиняемые по статьям Уголовного кодекса, связанным с нападением на сотрудников исправительных учреждений, что опровергает доводы административного истца о возможности постановки на профилактический учет только после вынесения(вступления в законную силу) приговора суда, которым была установлена его вина в применении насилия в отношении сотрудника места лишения свободы.

При этом указанной Инструкцией предусмотрен следующий порядок постановки на профилактический учет:

- инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (абзац 26);

- сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (абзац 27);

- начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (абзац 28);

- сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. (абзац 29);

- начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (абзац 30);

- на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения (абзац 32);

- по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (абзац 33);

- администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (абзац 34).

Как усматривается из представленных на запрос суда документов из личного дела осужденного ФИО5, данный установленный нормативно порядок постановки на профилактический учет в отношении него был соблюден, поскольку:

1) ДД.ММ.ГГГГ о/у ОГ СИЗО-2 ФИО2 был подан мотивированный рапорт на имя врио начальника СИЗО-2 о постановке осужденного на профилактический учет, с указанием на наличие оперативной информации о вынашивании ФИО5 намерения нападения на сотрудников учреждения (л.д.75);

2) по справке ст. о/у ОГ СИЗО-2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативной проверки сведений установлено, что постановка на профилактический учет целесообразна, в связи с подтверждением информации о намерениях ФИО5 нападения на сотрудников учреждения (л.д.76);

3) протоколом заседания комиссии администрации по работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке ФИО5, в том числе на профилактический учет по категории «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». ФИО5 лично ознакомлен с данным решением, о чем свидетельствует его роспись (л.д.108).

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что ФИО5 содержался в СИЗО-2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ гг., прибыл из исправительной колонии по подозрению в совершении преступления по ст. 321, 105 УК РФ. При подозрении в совершении преступления по статьям, по которым предусмотрена постановка на профучет (ст.321 УК РФ входит в этот перечень), по прибытии сразу ставят на данный профучет, не дожидаясь вступления приговора в законную силу. По этому поводу проводилось заседание комиссии, на которое вызывался административный истец, с ним проводили беседу, составлялся протокол, также было видео, но срок его хранения составляет год. С решением комиссии о постановке на проф.учет лица, содержащиеся в учреждении и поставленные на такой учет, ознакамливаются под роспись. В личном деле таких лиц имеются справки о постановке на учет, выписки из протокола комиссии, отметки, что состоит на проф.учете. По прибытии в новое учреждение для рассмотрения вопроса о постановке на профучет также собирается комиссия соответствующего учреждения. Если нет оснований для дальнейшего пребывания лица на данном профилактическом учете, то по его заявлению возможно рассмотрение вопроса о снятии с проф.учета. Профилактический учет подразумевает, чтобы со спец. контингентом проводили дополнительные беседы, профилактику для недопущения совершения преступлений в местах лишения свободы. Проф.учет на возможность условно-досрочного освобождения и на изменение режима содержания не влияет, при рассмотрении уголовных дел не учитывается.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что он был поставлен на указанный профилактический учет без его участия, суд считает необоснованными, опровергнутыми вышеизложенными доказательствами.

Также доводы административного истца о том, что постановка на профучет возможна на определенный период времени, и по истечении 6 месяцев со дня постановки на проф.учет подлежит рассмотрению вопрос о необходимости снятия с такого учета, не являются обоснованными, основаны на неверном толковании положений закона.

Так, согласно абзаца 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из учреждения УИС; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; - решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); - смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания действий(бездействия) СИЗО-2 в части неснятия ФИО5 с профилактического учета незаконным, поскольку отсутствовали необходимые для такого снятия условия. 

Так, по прибытии ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в СИЗО-2 из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> на основании ст.77.1 УИК РФ он являлся обвиняемым по ч.3 ст.321 УК РФ(л.д.31).

Частью 3 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность в том числе за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действительно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, а именно за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-22).

При этом согласно приведенным нормативным требованиям на профилактический учет могут быть поставлены в том числе и обвиняемые по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, связанным с нападением на сотрудников исправительных учреждений, в отношении которых у сотрудников учреждения УИС имеется информация о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий.

В данном случае, как установлено выше, такая информация в отношении ФИО5 имелась в течение всего периода содержания его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем имелись и установленные приведенными нормативными требованиями основания для постановки его на указанный профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего указанного периода содержания ФИО5 в данном учреждении оснований для снятия его с указанного учета не имелось(материалы дела таких данных и сведений не содержат).

Кроме того, согласно характеристике, утвержденной начальником СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 требования режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка не выполнял, имел дисциплинарные взыскания, то есть положительно не характеризовался (л.д.23).

Как следует из абзаца 43 Инструкции, при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Из данных положений закона в совокупности с пояснениями представителя административного ответчика ФИО6 следует, что профилактический учет в отношении ФИО5, на котором он состоял в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ(дата постановки на учет) по ДД.ММ.ГГГГ прекратился в связи с убытием его из указанного учреждения, и вопрос о том, подлежит ли ФИО5 постановке на аналогичный учет при содержании его в ином учреждении(в данном случае – в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области) подлежал рассмотрению соответствующей комиссией последнего из названных учреждений ФСИН по прибытии туда ФИО5, что состоялось только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.109), однако это действие в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО5 не обжалуется. 

Как следует из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО5 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет по категориям «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «склонный к совершению суицида и членовредительства».

В соответствии с п.п.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что постановка на профилактический учет по категории «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» препятствует административному истцу обращению с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене наказания на более мягкий вид наказания или об изменении вида исправительного учреждения, а также что данное обстоятельство был учтено при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, из текста указанного приговора не усматривается ссылка председательствующего судьи ФИО3 на данное обстоятельство как на отягчающее (л.д.20-22).

Вместе с тем, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим административным иском ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного трехмесячного срока, который в данном случае подлежит исчислению с даты убытия им из СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ, которая является в силу изложенного и датой окончания периода, в течение которого он состоял на проф.учете в этом учреждении. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также доказательств, что ФИО5 принимались меры к оспариванию действий административных ответчиков в ином порядке до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании действий(бездействия) незаконными, взыскании компенсации не имеется в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий(бездействия) незаконными, взыскании компенсации в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Некрасова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 05.03.2025.

Судья