2-2409/2021

26RS0003-01-2020-003112-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни»обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») был заключен договор страхования жизни серии ЗМАСР101 200000704325. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № Пр/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, были установлены следующие страховые риски: дожитие до установленной даты (дожитие), смерть застрахованного лица (смерть), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть НС). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщила клиентскому менеджеру ПАО «Сбербанк» все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление), и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица (п. 5 заявления), что подтверждается её подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что у неё не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Однако в соответствии с выпиской из амбулаторной карты, до заключения договора страхования, ответчице был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (выписка из амбулаторной карты №). Таким образом, до заключения договора страхования ФИО1 имела 

<

данные изъяты> и не могла быть принята на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования. В декларации застрахованного лица, имеется оговорка относительно того, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным. Истец просил признать недействительным договор страхования ЗМАСР101 200000704325, заключенный между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования который заключен между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя САО «ВСК», поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения ела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения, в которых указала, что исковое заявление подано 09.06.2021 года без соблюдения требований закона. Исковое заявление подано представителем истца – юридического лица, к иску не приложен диплом о высшем юридическом образовании, как то предусмотрено ст. 53 п. 5., ст. 54 ГПК РФ: иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. В соответствии с нормами ст. 165.1, ст. ст. 131-132, 445, 452 при рассмотрении исков данной категории законодательно предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров между сторонами, что соответствует «самому духу» гражданских правоотношений (ст. 1, 11, 12, 421 ГК РФ). Правовая регламентация процедуры досудебного урегулирования споров данной категории дел изложена в следующих правилах, а их порядок соблюдения в правоприменительной судебно-разъяснительной практике Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам (о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ), об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Предметом заявленного иска является досрочное расторжение договора в форме признания недействительности договора страхования и применения последствий. Процедура направления претензии, детализирована в судебной практике высшего Суда РФ в соответствии с юрисдикцией, в частности: «требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ)» - п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18. Законодательно в ст. 165.1 ГК РФ содержатся указания, что юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 содержится информация о том, что обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью: вложения (статьи 5, 421 ГК РФ); в силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация. Как следует из материалов судебного дела (ответчица ознакомлена с ними в суде 16/07.2021 года), претензия и подтверждение его направления ей (ответчице) в какой либо форме, в том числе, посредством информационной коммуникации - также не отсылалось; к иску не прилагается оригинал и/или копия. Срок направления претензии адресату (потенциальному должнику) - 30 дней: ч. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Вследствие нарушения процедуры обязательного досудебного урегулирования спора, правовым последствием является применение п. 1 ст. 222 ГПК РФ ГПК РФ (Основания для оставления заявления без рассмотрения). Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 18 предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ». Истцом направлено ответчику «о расторжении договора страхования от 29.10.2019 года ЗМСР №» - досрочно, которое, де-факто, исполнено сторонами и, по которому, де - юре, произведена страховая выплата в связи с наличием заболевания (страховой случай): установлена группа инвалидности «2» (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № - прилагается и скриншот смс-сообщения от истца о произведенной выплате по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ). Копия иска с приложением ответчице не направлялась. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование ООО СК «Сбербанк страхование жизни») был заключен договор страхования жизни серии ЗМАСР101 200000704325. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № Пр/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, были установлены следующие страховые риски: дожитие до установленной даты (дожитие), смерть застрахованного лица (смерть), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть НС).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщила клиентскому менеджеру ПАО «Сбербанк» все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление), и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица (п. 5 заявления), что подтверждается её подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что у неё не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Однако в соответствии с выпиской из амбулаторной карты, до заключения договора страхования, ответчице был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (выписка из амбулаторной карты №). Таким образом, до заключения договора страхования ФИО1 имела 

<

данные изъяты> и не могла быть принята на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.

В декларации застрахованного лица имеется оговорка относительно того, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. 

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. 

Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика, влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца как субъекта страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 431.1, ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80080161112251, исковое заявление отправлено ответчику 01.06.2021 года, 07.06.2021 года прибыло в место вручения, 08.07.2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, довод ответчика, что исковое заявление ей не направлялось, суд считает необоснованным. 

Для представления интересов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель предоставлять диплом о высшем юридическом образовании не должен. В своих возражениях ответчик указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что представитель истца по доверенности не предоставил документ, подтверждающий получение высшее образование о наличии юридического образования. 

Данный довод суд считает необоснованным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Данное дело рассматривается в Октябрьском районном суде г. Ставрополя, соответственно, предоставление диплома о высшем образовании не является обязательным для того, чтобы настоящее дело было рассмотрено.

Досудебный порядок истцом был соблюдён, к исковому заявлению было приложено письмо с отказом в страховой выплате по спорному договору страхования ЗМАСР101 200000704325, в котором было сказано о намерении обратиться в суд для целей признания спорного договора страхования недействительным.

Копия письма, приложенная ответчиком к возражениям, не является доказательством по данному делу, так как касается другого договора страхования. Письмо, приложенное ответчиком, касается договора страхования ЗМСР №, в то время истец просит признать недействительным договор страхования ЗМАСР101 200000704325.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЗМАСР№, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования, который заключен между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья А.И.Эминов