Дело № 2-583/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «28» апреля 2017 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Я.В. Занькиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «СИБИРЬ» (ООО Юридическая компания «Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Юридическая компания «СИБИРЬ» и ФИО1 заключили договор целевого займа 

<

...>, по условиям которого ООО Юридическая компания «СИБИРЬ» приняло на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 433 026 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г

<

...>, обшей площадью 

<

...> кв.м., а ФИО1 в свою очередь, приняла обязательства вернуть сумму займа в срок предусмотренный договором займа и уплатить проценты за пользованием суммой займа из расчета 5,55 % в месяц. Заем предоставляется в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на счет ФИО1 ООО Юридическая компания «СИБИРЬ» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику были перечислены в полном объеме. Ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: г

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., с использованием заёмных денежных средств. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП. Ответчик уплатила проценты за пользование займом в размере 48 065 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование суммой займа не производилась. ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> произвел перечисление средств материнского капитала в размере 433 026 рублей в счет погашения задолженности по договору целевого займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были распределены следующим образом: 40 054 руб. 90 коп. были направлены на погашение процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 392 971 руб. 10 коп. была направлена на погашение основного долга по договору займа. Задолженность ФИО1 по основному долгу по договору займа в размере 40 054 руб. 90 коп. осталась не погашенной. На указанную сумму продолжают начисляться проценты за пользованием суммой займа. За несвоевременное внесение платежей в погашение суммы займа и процентов исчислена неустойка. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 33 241 руб. 27 коп. - основной долг, 16 604 руб. 01 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 97 816 руб. 98 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение суммы займа составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец добровольно снижает до 33 000 рублей, 13 792 руб. 40 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в счет погашения процентов за пользование суммой займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 руб. 12 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 54.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, установив начальную стоимость продажи в размере 315 000 рублей.

Представитель истца ООО ЮК «Сибирь» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам проживания ответчика: 

<

...> последний из которых, является также адресом регистрации ответчика, что подтверждено сведениями, полученными из УФМС России по Кемеровской области по запросу суда. Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая компания «СИБИРЬ» и ФИО1 заключили договор целевого займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), по условиям которого ООО Юридическая компания «Сибирь» приняло на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 433 026 руб., а ФИО1 вернуть сумму займа в срок предусмотренный договором займа и уплатить проценты за пользованием суммой займа из расчета 5,55 % в месяц. 

Сумма займа предоставляется сроком на 3 календарных месяца считая с даты предоставления займа (перечисления денежных средств на счет заёмщика) – п. 1.4 договора займа.

Согласно п. 1.2. договора целевого займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г

<

...>, обшей площадью 

<

...> кв.м. за цену 450 000 рублей. 

Согласно условиям договора целевого займа (п.2.1.), заем предоставляется в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на счет ФИО1 в следующем порядке: займодавец перечисляет заемщику 10 000 руб., в день подписания договора целевого займа; оставшуюся сумму займа в размере 423 026 руб. займодавец перечисляет заемщику в течение 15 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком займодавцу оригинала договора купли-продажи квартиры, с использованием заемных средств, прошедшего государственную регистрацию, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «СИБИРЬ» перечислило ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена сумма в размере 433 026 рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, истцом обязательства по договору целевого займа были выполнены в полном объеме.

Факт заключения договора целевого займа на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи (л.д. 16-18), ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., с использованием заёмных денежных средств. 

ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 3.1 договора целевого займа за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчеты 5,55 % процентов в месяц.

Проценты начисляются займодавцем начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной в размере 5,55% и фактического количества календарных дней пользования деньгами (п. 3.2 договора целевого займа).

Согласно п.3.6. договора займа сумма займа возвращается через кассу заимодавца или на расчетный счет займодавца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила проценты за пользование займом в размере 48 065,88 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование суммой займа не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> произвел перечисление средств материнскою капитала в размере 433 026 руб. в счет погашения задолженности по договору целевого займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 40 054 руб. 90 коп. направлены на погашение процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 392 971 руб. 10 коп. - направлены на погашение основного долга по договору займа.

Ответчик до настоящего времени не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета, содержащегося в исковом заявлении (л.д. 5), с учетом частичного погашения задолженности по договору займа, задолженность ФИО1 по основному долгу по договору целевого займа составляет 33 241 руб. 27 коп., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 604 руб. 01 коп. 

При несвоевременном внесении платежа в счет погашения суммы займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором и графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.7 договора целевого займа).

Из представленного истцом расчета, содержащегося в исковом заявлении (л.д. 6 - 7), следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 816 руб. 98 коп., размер которой добровольно снижен истцом до 33 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 792 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим договору займа, периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств допущенных истцом при его составлении нарушений не добыто. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах сомнений в правильности расчета, представленного ООО Юридическая компания «Сибирь» у суда не имеется, и он принимается за основу при определении размера задолженности подлежащего взысканию с ответчика. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц (исключение юридические лица и индивидуальные предприниматели) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума).

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств такого материального положения должников, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по договору займа и не позволяющих в настоящее время уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом того, что размер неустойки снижен истцом. Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий договора займа, согласованных сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае, с учетом снижения истцом в добровольном порядке размера неустойки до суммы, которая не превышает размер основного обязательства по договору займа, а именно остатка неуплаченной суммы займа и процентов за пользование займом, суд не усматривает оснований для еще большего снижения размера неустойки. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не добыто.

В соответствие с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1.2 договора целевого займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Юридическая компания «СИБИРЬ» и ФИО1, заем предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., за цену 450 000 руб. (л.д. 9). 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено следующее: обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) квартиры. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у 

<

...> в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м. (л.д.16).

Пунктом 1 договора купли-продажи закреплено, что покупатель за счет собственных средств, в размере 16 974 руб., и за счет средств, в размере 433 026 руб., предоставляемых ООО Юридическая компания «СИБИРЬ» ФИО1 в заем согласно договору целевого займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Прокопьевске между ФИО1 и ООО Юридическая компания «СИБИРЬ», покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м.

На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека.

Также судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору целевого займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. То обстоятельство, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ввиду специфики долгового обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта 4.4 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет ипотеки: 70% от стоимости недвижимого имущества указанной в п.1.4. договора целевого займа, которая составляет 315 000 рублей, данную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости спорного жилого дома в размере 315 000 рублей ответчик не представила. 

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина истцом, при подаче искового заявления, уплачена исходя из размера сумм требуемых ко взысканию, в размере 3 099 рублей 12 копеек, что подтверждено платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Сибирь» задолженность по договору целевого займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 637 рублей 68 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 33 241 рубль 27 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 604 рубля 01 копейка, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13 792 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 54.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым (или условным) номером 

<

...>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 315 000 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «02» мая 2017 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-583/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.