Дело №

50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Марксовского РОСП старшего судебного пристава ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Истец начальник Марксовского РОСП старший судебный пристав ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130508:380 (доля в праве ?), площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/о, в районе д. Куминово, снт «Мечта», уч.86, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 700 695 руб. 15 коп. До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, требования исполнительного документа должником не исполнены. С даты возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Марксовского РОСП поступили денежные средства в размере 19 353 руб. 5 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество. 

Истец начальник Марксовского РОСП старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известила, возражений на иск в суд не представила. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

3-и лица – ПАО Сбербанк России, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразили. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что в Марксовском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (из материалов дела усматривается, что в настоящее время исполнительное производство имеет №-ИП). 

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 700 695 руб. 15 коп., взыскателем является ПАО Сбербанк России. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскано 19 353 руб. 50 коп., в том числе перечислено взыскателю 12 353 руб. 50 коп., перечислено как исполнительский сбор 7 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого истцом было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не было исполнено. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения исполнительных действий выявлено имущество принадлежащее должнику ФИО3, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вышеуказанного исполнительного производства. 

Таким имуществом является земельный участок с К№, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/о, в районе д. Куминово, снт «Мечта», уч.86, доля в праве ?. 

Принадлежность ? доли вышеуказанного земельного участка ответчику ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17). 

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу взыскателя – 3-его лица по делу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 700 695 руб. 15 коп., из которых за время исполнительного производства (без малого два года) с должника в пользу взыскателя взыскано 12 353 руб. 50 коп. 

Истец ссылается на не исполнение ответчиком ФИО3 исполнительного документа в указанном выше размере. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Все предпринятые истцом меры по выявлению движимого имущества, положительных результатов не дали. 

Согласно выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости, ответчик ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с К№, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/о, в районе д. Куминово, снт «Мечта», уч.86. 

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются положения ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст.4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований истца об обращении взыскания на земельный участок (1/2 доля в праве) должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами законов, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить. 

Поскольку при подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал, то с ответчика в доход государства в силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 237, 238 ГК РФ, ст. 56, 67, 103, 194-199, 233-235, 446 ГПК РФ, суд 

решил:

Обратить взыскание на земельный участок с К№, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/о, в районе д. Куминово, снт «Мечта», уч.86, доля в праве 1/2, принадлежащая на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в доход государства государственную пошлину в размеру 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: