86RS0001-01-2023-006499-45

Дело №1-63/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 07 февраля 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Панива Ю.Н., 

при секретаре Биньковской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом с никнеймом 

<

данные изъяты> о приобретении для личного употребления наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе 

<

данные изъяты>. Затем, оплатив за наркотик, по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 приехал на участок местности лесного массива с географическими координатами 

<

адрес>, расположенный в районе 

<

адрес>, где из тайника забрал закладку с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – 

<

адрес> массой 

<

адрес> тем самым незаконно приобрёл данный наркотик и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками в лесном массиве в районе 

<

адрес>. После доставления ФИО2 в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, перед личным досмотром ФИО2 указанное наркотическое средство в трёх свёртках из изоленты синего цвета выбросил. В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 

<

адрес> и коридоре по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> свёртка из изоленты синего цвета с веществом, содержащим в своём составе 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, запрещено к обороту в РФ, а его размер 

<

данные изъяты>. – относится к крупному.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик, чтобы употребить. Для этого через свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> он списался с оператором 

<

данные изъяты> с которым договорился о продаже наркотика 

<

данные изъяты> после чего через мобильное приложение 

<

данные изъяты> он перевёл за 

<

данные изъяты> наркотика 

<

данные изъяты> рублей и получил адрес с тайником-закладкой, располагавшимся в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Далее, по поступившим координатам он вместе со своей знакомой Свидетель №1, ничего не знавшей о наркотике, приехали в район места закладки. Под предлогом отойти в туалет, он один прошёл к тайнику, где забрал 

<

данные изъяты> свёртка с наркотическими средствами. Позже, выходя из лесного массива, его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал, что приобрёл наркотики. Затем его доставили в отдел полиции, где, испугавшись, он выбросил свёртки с наркотиками, но их всё равно нашли и изъяли вместе с его сотовым телефоном и банковской картой. В содеянном раскаивается. 

Допрошенная по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании своего супруга – ФИО3, охарактеризовала с положительной стороны. О причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств ей ничего известно не было. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2:

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (ст.оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Ханты-Мансийский»), показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве в районе 

<

адрес> неустановленное лицо планирует приобрести наркотики, в связи с чем с целью её проверки было установлено наблюдение. Около ДД.ММ.ГГГГ он увидел незнакомых женщину и мужчину, как потом выяснилось – Свидетель №1 и ФИО3, последний постоянно смотрел в свой сотовый телефон, а через какое-то время что-то поднял и спрятал в карман. Для проверки причастности к незаконному обороту наркотиков, он подошёл к ФИО3, который на его вопрос пояснил, что при себе имеет наркотические средства. Тогда он доставил ФИО3 в отдел полиции для проведения личного досмотра, где ФИО3 попытался выбросить наркотики, находившиеся в 

<

данные изъяты> свёртках, но у него ничего не получилось (л.д.135-137)

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым ФИО3, с которым пошла прогуляться в район 

<

адрес>. В ходе этого ФИО3 достал свой сотовый телефон и что-то начал в нём смотреть, после чего отошёл вглубь леса и у основания дерева что-то поднял и положил к себе в карман. Выходя из лесного массива, к ним подошли сотрудники полиции, представились, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков и доставили в отдел. Находясь в кабинете, она увидела, как ФИО3 засунул себе в рот свёртки и выбежал в коридор, но затем, закашляв, их выплюнул (л.д.132-134) 

На предварительном следствии свидетель ФИО8, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, проводившегося в кабинете № и в коридоре отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на полу были обнаружены три свёртка из изоленты синего цвета. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, замечаний и заявлений от участвовавших в досмотре лиц не поступало (л.д.138-140) 

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей – кабинета № и коридора отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на полу были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> свёртка в изоленте синего цвета (л.д.9-15)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 

<

данные изъяты>, содержит в своём составе 

<

данные изъяты> (л.д.18, 77-79)

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.26-34) 

Протокол личного досмотра (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО3 были изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д.35-39) 

Протокол обыска жилища ФИО3 (с фототаблицей) – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят шприц (л.д.62-68)

Протоколы осмотра предметов с фототаблицами – наркотического средства с первоначальной упаковкой, образца буккального эпителия ФИО2, шприца, банковской карты 

<

данные изъяты>, мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л.д.81-83, 106-108, 111-114, 117-120) 

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных наркотического средства с упаковкой, образца буккального эпителия, шприца, банковской карты и мобильного телефона (л.д.84, 109, 115, 121)

Заключение комплексной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) и судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в инъекционном шприце, изъятом в квартире ФИО2, обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> в следовом отображении; на полимерном пакете, 

<

данные изъяты> фрагментах полимерной липкой ленты синего цвета и 

<

данные изъяты> полимерных пакетах с фиксирующей полосой и полосой красного цвета обнаружен биологический материл, содержащий эпителиальные клетки, который произошёл от ФИО2 (л.д.94-97)

Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал свои действия по обстоятельствам приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-165)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Вместе с этим протокол осмотра документов – материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.53-55), и постановление о признании и приобщении данных материалов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56), суд исключает из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. При этом суд руководствуется тем, что осмотр следователем указанных материалов ОРД, облечённый в форму протокола осмотра документов, с последующим признанием их вещественными доказательствами, по сути, не образует новое доказательство, а подменяет порядок проверки и оценки результатов ОРД уголовно-процессуальными средствами на предмет относимости, допустимости и достоверности, то есть наличия свойств, предъявляемых ко всем доказательствам по уголовному делу, а, значит, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения и использоваться для доказывания вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, по смыслу ст.81 УПК РФ постановление о предоставлении результатов ОРД, справки, рапорта, постановления о проведении ОРМ, рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, протоколы личного досмотра не относятся к вещественным доказательствам, а в соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ являются иными документами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 

Кроме того, суд исключает из объёма представленных стороной обвинения доказательств сотовые телефоны 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра у свидетеля Свидетель №1 (вместе с протоколами их осмотра (л.д.123-125, 128-130) и постановлениями о признании вещественными доказательствами (л.д.126, 131), как не имеющие отношения к обстоятельствам настоящего уголовного дела. 

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного оборота наркотических средств органами следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что сторонами по делу не оспаривается.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрёл, забрав из тайника-закладки, вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., что относится к крупному размеру, которое затем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, после чего ФИО2, находясь в отделе полиции, выбросил свёртки с приобретённым наркотиком, которые в дальнейшем были обнаружены и изъяты при проведении осмотра места происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотров, заключением судебной химической экспертизы материалов, веществ и изделий и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых в описательной части приговора доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении вменённому ему преступления.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО2 в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче им признательных показаний, так и в добровольном участии ФИО2 в их последующем уточнении и проверке. 

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких, его обстоятельства, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который социально обустроен, работает, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, характеризуется в целом положительно, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Панива Ю.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2, являющегося трудоспособным, и высказанного им согласия оплатить данные расходы, подлежат взысканию со ФИО2 Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон 

<

данные изъяты> являющийся средством совершения преступления по настоящему уголовному делу, имеющий материальную ценность, в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ подлежит конфискации; наркотические средства с упаковкой – хранению до окончания производства по выделенному уголовному делу; банковская карта – возврату по принадлежности ФИО2; образец буккального эпителия ФИО2 и шприц – уничтожению, сотовые телефоны 

<

данные изъяты> - возврату по принадлежности Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в который являться один раз в месяц на регистрацию и без уведомления которого не менять места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42 242 рубля за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 адвоката Коллегии адвокатов ХМАО – Югры Панива Ю.Н. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство (вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> с упаковкой хранить в КХВД МОМВД России «Ханты-Мансийский» до окончания производства по выделенному уголовному делу, возбуждённому по факту его сбыта ФИО2; сотовый телефон 

<

данные изъяты> конфисковать, обратив в собственность государства; банковскую карту 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2; образец буккального эпителия ФИО2 и шприц – уничтожить; сотовые телефоны 

<

данные изъяты>, хранящиеся в КХВД МОМВД России «Ханты-Мансийский» - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры И.Т. Белов