Уголовное дело №1-1-10/2019 год

УИД 40RS0010-01-2018-000752-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 22 января 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 08 июля 2018 года до 04 часов 15 минут 09 июля 2018 года ФИО2, находясь около дома № по 

<

адрес>, обнаружил с написанным пин-кодом доступа к счету банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, 09 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 часов ФИО2 прибыл к банкомату, установленному в здании АО «Кировская керамика» по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, с корыстной целью совершил расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном Офисе №8608/0156 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 57 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бычкова А.Е., потерпевший ФИО1, защитник Родина И.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи несудимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, разведен, на иждивении находится малолетний ребенок, трудоустроен. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО2 в своем объяснении и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого ФИО2

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 - гражданским истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 57 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 - гражданский истец исковые требования уточнил и просил взыскать с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненный преступлением, денежные средства в сумме 43 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что 09 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 часов посредством банкомата расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета в сумме 57 000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершил именно ФИО2, и им было возмещено потерпевшему ФИО1 14 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 43 000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск марки «smartbuy» с записью за 09 июля 2018 года, CD диски со сведениями из Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», Центрального филиала ПАО «Мегафон», сведения на бумажных носителях из Калужского филиала ПАО «ВымпелКом» - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск марки «smartbuy» с записью за 09 июля 2018 года, CD диски со сведениями из Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», Центрального филиала ПАО «Мегафон», сведения на бумажных носителях из Калужского филиала ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова